АНТИТОЛЕРАНТНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИ НАРОДОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

http://www.rusnauka.com/30_OINXXI_2013/Istoria/4_146446.doc.htm

Г.И.Тафаев
В конце XX – начале XXI веков в Среднем Поволжье стала закрепляться антитолерантная концепция «татары-болгары». Все настойчиво данная фальсифицированная концепция распространяется среди не только казанско-татарского населения, но и среди всех народов России и мира. Мировая наука не признает такую метаморфозу. Но население России и Европы, которая не знает классического (академического) подхода начинает «лжеучение» принимать. В Республике Болгария в начале XXI века издана на болгарском языке «лжелетопись» «Джагфар тарихы». Распространяется она в интернете. Все делается татаро-казанской властью (шаймиевско-минныхановской) для трансформации с целью закрепления ложной антитолерантной идеологии, мол, «татары – болгары».
Обратим внимание на высказывание В.Д. Димитриева (почетного директора историко-культурного фонда «Волжская Болгария». В статье «Историография этногенеза чувашского народа» профессор писал: «В послевоенные годы на двух научных сессиях рассматри¬вался вопрос о происхождении чувашского народа. На научной сессии о происхождении казанских татар (25-26 апреля 1946 г.), проведенной Отделением истории и философии АН СССР и Ка-занским филиалом АН СССР, выступившие с докладами А.П. Смирнов (К вопросу о происхождении татар Поволжья), Т.А. Трофимова (Этногенез татар Среднего Поволжья по дан-ным антропологии), Л.З. Заляй (К вопросу о происхождении та¬тар Поволжья: по материалам языка), Н.И. Воробьев (Происхо¬ждение казанских татар по данным этнографии), Н.Ф. Калинин (К вопросу о происхождении казанских татар), Х.Г. Гимади (Монгольское иго и вопрос о происхождении казанских татар) единодушно предложили впредь считать современных татар прямыми потомками волжских болгар, а монголо-татар не имеющими никакого отношения к их этногенезу. На этой научной сессии теория болгарского происхождения чувашей, обоснованная И.Н. Смирновым и Н.И. Ашмариным, была отвергну¬та. Лишь член-корр. АН СССР С.Е. Малов, приведя веские аргументы, заявил, что эти аргументы позволяют признавать «бол¬гарскую теорию происхождения чуваш совершенно правиль¬ной». М.Н. Тихомиров сказал на сессии, что нельзя отрицать роль Золотой Орды в формировании татарского народа. А.П. Смирнов и А .Б. Булатов происхождение чувашей связыва¬ли с суварами [1].
Докладчики выступили с необъективными докладами, что¬бы «доказать» заранее принятое руководством Института языка, литературы и истории (ИЯЛИ) Казанского филиала АН СССР «решение» о происхождении татар от волжских болгар. В из¬данном еще в 1945 г. кратком проспекте «Очерков по истории Татарии» указывалось, что авторы стремились исходить из ука-заний, сделанных в постановлении ЦК ВКП(б) «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической ра¬боты в Татарской партийной организации» от 9 августа что «авторы исходили из положения, что в формировании казанских татар основное участие принимали местные племена и кам¬ские булгары, которые затем объединились в государство «волжских булгар». Татаро-монголы рассматриваются как за¬воеватели, которые, основав агрессивное государство — Золотая Орда, установили свое иго над народами Среднего Поволжья, в том числе предками казанских татар — булгарами. Волжская Булгария вошла в состав Золотой Орды как вассальное государ¬ство… Казанское ханство рассматривается как государство, воз¬никшее на базе булгарского царства, что стало возможным бла¬годаря распаду Золотой Орды, в первую очередь в результате тех ударов, которые нанесли Орде русский и другие угнетенные народы». Как видим, «решения» научной сессии 1946 г. были приняты и утверждены руководством ИЯЛИ Казанского филиала еще в 1945 г.
В действительности же подлинной наукой давно было установлено, что единая татарская народность сформировалась в XIII — начале XV вв. в Золотой Орде из прибывших вместе с монголами Бату тюркоязычных татар кыпчакской группы язы¬ков и западных кыпчаков (половцев), вторгшихся в степи Се¬верного Кавказа, Причерноморья в середине XI в. Кыпчаки и татары говорили на тюркском з-ш-языке, болгары — на р-л-языке. Татары сформировались как великая кочевая народ¬ность, господствовавшая в Золотой Орде и жившая за счет угне¬тения подчиненных оседлых народов. Казанским, касимовским (мишарям), крымским, астраханским, сибирским, польско-литовским татарам присущи одни и те же признаки и в языке, и | быте и культуре, и в антропологии, никаких отличий между ними нет.
Давно установлено, что кочевники оказывали этническое влияние только на кочевников, но не на оседлое население. В те далекие времена, когда не было школ, книг, газет, радио и теле-видения, заимствование одним народом языка другого народа могло быть только в условиях совместного проживания, путем брачных связей. До оседания татар в Казанском ханстве ассими-ляции болгаро-чувашей татарами не могло быть; хотя в Болгар¬ской земле в XIV в. могло осесть небольшое количество татар, но они были малочисленны и болгар не ассимилировали [1].
Получается, что татары стали формироваться не в Волжской Болгарии, а после ее разгрома (геноцида), где-то в начале XIV века в Золотой Орде (Улусе Джучи). «Татаристы» ежегодно выпускают сборники «Золотоордынская цивилизация» (Институт истории им. Ш. Марджани).
И. М. Миргалеев, руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации в сборнике (2008 г.) в предисловии писал, что «термин «тюрки» – понятие, общее для всех тюркских народов. Оно включает в себе носителей и огузского и кыпчакского диалектов. А как отметили ряд наших уважаемых авторов, необходимо определить термином и длительное время существовавшей; на Волге «тюркской» цивилизации Поволжья. И был поставлен вопрос: как ее называть? Были предложены по обобщающей языковой особенности – гунно -булгарской» [2].
Мы знаем, что гунно-болгарский, как болгаро-суварская цивилизация была носительницей R-язака. Получается, что они входили в болгарскую группу языков:
• Болгары (проболгары);
• Сувары-савары;
• Гунны-аттилы;
• Хазары;
• Волжские болгары;
• Современные чуваши (болгары).
Позиция руководителя научного проекта следующая: «Как известно, поиски начинаются тогда, когда начинаешь сомне¬ваться и задаваться вопросами. А это важно в целом для татарской и в частности для золотоордынской истории. Ведь история татар все еще не получила объективной оценки — много мифов про «свирепых татар». С другой стороны, если мы говорим о цивилизации, то и выводы должны быть основаны на научных исследованиях. Это важно для Золотой Орды, так как именно в золотоордынский период оформился татарский народ. Татарские государства, по сути, являются продол¬жениями золотоордынского наследия во всех аспектах культурно-политической жизни. Оценки, данные Золотой Орде, будут соответ¬ствовать во многом и татарским ханствам.
На страницах нашего сборника мы предлагаем обсуждать следующие вопросы. Можно ли характеризовать Золотую Орду как особую цивилизацию, и в чем проявлялась «цивилизованность» золотоордынского об¬щества? Была ли она единой цивилизацией? Ведь в Дешт-и-Кыпчаке существовало два совершенно разных мира: мир кочевников- скотоводов и синкретичный мир городов. Можно ли выделить признаки, специфичные для «золотоордынской цивилизации», и был ли особый культурный код в Золотой Орде? В чем выражается отличие цивилизации Золотой Орды от других современных ей цивилизаций?
В последние годы происходит серьезный пересмотр бытовавших в научной среде точек зрений о низком культурном уровне кочевников. Для большинства западных исследований характерно отрицание возмож¬ностей симбиоза оседлых и кочевнических
культур. Кочевые общества и государства оценивались ими как изначально противостоящие оседло-земледельческой цивили¬зации. Например, согласно А. Тойнби, кочевые скотоводы в силу своего типа хозяйствования предстают всецело враждебные и противостоящие земледельцам и неспособны к историческому прогрессу. Кочевые народы, согласно его концепции, были лишены внутренних факторов развития, находясь лишь под влиянием внешних условий – климатом, годовыми циклами [3].
Как видно из текста, татарские исследователи пришли к А. Дж. Тойнби. Мы в Чувашии пришли в 90 г. XX века. Татарские авторы в сборнике говорят о необходимости «внутри этой цивилизации рассмотреть татарскую и тюрко-огузскую субцивилизацию» [4].
«Татаристы» понимают, что навязываться «шаймиевцами» ложная антитолерантная болгаро-татарская концепция не соответствует истории татаро-кыпчакской цивилизации.
Учитывая рекомендации участников круглого стола «К вопросу о цивилизационном подходе изучения истории Золотой Орды», прошедшего 27 февраля 2008 года в Казани, было решено начать выпуск сборника «Золотоордынская цивилизация». В этих целях была организована редакционная коллегия из ведущих специалистов в данной области. Сотрудничать с нами дали свое согласие М.А. Усманов, Д.М. Исхаков, Иштван Вашари, Р.Г. Фахрутдинов, М.И. Ахметзянов, Э.С. Кульпин- Губайдуллин, Г.Ф. Валеева-Сулейманова, В.А. Иванов, Юлай Шамильоглу, М. Г. Крамаровский, А .Г. Мухамадиев, И.Л. Измайлов, Г.В. Владимиров, А.А. Бурханов, Ильяс Камалов — крупные специалисты по археологии искусству и истории Золотой Орды [5].
Мы придерживаемся научной позиции:
• Болгары (чуваши) сохранили болгаро-чувашский R-язык;
• Чуваши (болгары) сохранили болгаро-чувашскую цивилизацию.
• Чуваши (болгары) сохранили и совершенствовали костюм с руническим письмом, который трансформировался в орнамент;
• Чуваши сохранили не только болгарский язык и всю культуру, традиции Волжско-Камской Болгарии.
Профессор В.Д. Димитриев в статье «Историография этногенеза чувашского народа» писал: «30-31 января 1950 г. в Москве была проведена научная сес¬сия Отделения истории и философии АН СССР и Чувашского научно-исследовательского института языка, литературы и ис¬тории по вопросам истории чувашского народа. На ней высту¬пили: археолог П.Н. Третьяков с докладом «Вопрос о происхож¬дении чувашского народа в свете археологических данных», ан¬трополог Т.А. Трофимова — «Антропологические материалы к вопросу о происхождении чувашей», этнограф Н.И. Воробьев — «Этногенез чувашского народа по данным этнографии», лин¬гвист В.Г. Егоров — «Этногенез чувашей по данным языка». Пе¬ред докладчиками была поставлена цель: признавая «решения» сессии 1946 г. о болгарском происхождении казанских татар, «доказать» автохтонное происхождение чувашей» [6].
Но, к сожалению, ложная концепция «болгары-татары» стала распространяться с 40 г. XX века. Положительно то, что автохтонное происхождение чуваш было отвергнуто. В настоящее время в Урало-Поволжском идет «война», которую можно назвать «антитолерантной войной» на полное уничтожение чуваш-болгар.
К концу XX – началу XXI веков в Чувашии стало преобладать историко-краеведческое течение суваристов (фонд «Сувар», фонд им. К.В. Иванова), в 2002 году появился историко-культурный фонд «Волжская Болгария» (директор Г.И. Тафаев, почетный директор В.Д. Димитриев).
«Суваристы» стали активно контактировать с «татаристами» и даже получить от чувашских предпринимателей значительные суммы пожертвований. Вопреки «суваристам» «болгаристы» выступили за восстановление исконного названия Республика Чувашия- Волжская Болгария (авторы В. Васильев, Г. Тафаев, Ю. Мишши). Приведем часть обращения в Госсовет Чувашской республики.
В ходе обсуждения и принятие Конституции Российской Федерации (1993г.) бывшие автономные республики и некоторые территории добились переименования названия своих республик и областей. Все республики, за исключением Чувашской Республики, восстановили исторические названия. Например, Республика Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Республика Саха(Якутия), Ленинград — Санкт-Петербург и. т. д.
В 20-е г. XX в. ведущая чувашская интеллигенция иницировала процесс восстановления названия «Чувашская АССР — Волжская Болгария». К сожалению, большинство идеологов такого проекта в 30 г. XX века, попав под волну незаконных репрессий, были репрессированы: Д.П. Петров (Юман), М.П. Петров, Г.И. Комиссаров-Вантер, А.П. Прокопьев — Милли и др. и позднее полностью реабилитированы. Но идея восстановления исторического названия нашей Республики не была претворена в жизнь, она была временно отложена.
Согласно исследованиям ученых, как чувашских, русских (Н.И. Ашмарин, И.Н. Смирнов. П.Г. Григорьев, В.Г. Егоров, М.Р. Федоров, В.Д. Димитриев, В. Ф. Каховский к. ф.), так и зарубежных (немецких, болгарских, венгерских, финских, турецких (А.Э. Кльквист, X. Пассенен, В.Вихман, А.М. Рясенен, Б. Мункачи, К. Томсен, 3. Гомбец, С. Фодар, К. Редэн, О. Прицак, А. Рона-Таш, Г. Берецки, Т. Текин др.) так же и согласно оссийского энциклопедического словаря, официального издания Российской Академии аук, чуваши являются потомками волжских болгар. Язык волжских болгар – древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, культура Волжской Болгарии — древнечувашская культура. Цивилизация волжских болгар оказала большое прогрессивное влияние на хозяйство, культуру, общественный и семейный быт марийцев, удмуртов, коми, мордвы…
Еще родоначальник Российской историографии В.Н. Татищев (1686-1750) в своем исследовании «История Российская с самых древнейших времен» подчеркивал: «Вниз по реке Волге — чуваши, древние болгары наполняли весь уезд Казанский и Симбирский».
Выдающийся русский ученый, профессор Казанского университета И.Н. Смирнов (1856-1904) в своем исследовании «Волжские болгары» пишет: «Древнечувашский язык был языком болгар».
Н. И. Ашмарин в своем исследовании «Болгары и чуваши» (1902, Казань) подчеркивает, что чуваши являются прямыми потомками волжских болгар, что именно они сохранили не только язык, но и все культурные ценности своих предков.
Великий наш ученый, один из самых известных историков современности В.Д. Димитриев пишет: «Болгары говорили на чувашском языке, в Волжской Болгарии государственным языком был чувашский язык».
Третья группа краеведов и писателей примкнула к «шумеристам», которые активизировались с 2001-2003 гг.
Чувашская общественность раскололась на:
• Суваристов;
• Болгаристов;
• Шумеристов;
• Чувашистов;
• Нигилистов.
Наиболее активную финансовую помощь стали получать «суваристы» и «шумеристы». Мы предлагаем ознакомиться со списком чувашских предпринимателей, которые активно финансировали и продолжают помогать шумеристам (скифо-египтянам):
– Попов Владимир Александрович – директор ООО «Прогресс-Сервис».
– Казаков Владимир Васильевич – директор фирмы «Новость».
– Иванов Алексей Васильевич – директор студии «АКСАР».
– Федоров Андрей Михайлович – генеральный директор ТК «Чистовъ».
– Алексеев Виталий Константинович – начальник ООО «Росгосстрах», филиал в Чувашской Республике, г. Н – Чебоксарск.
– Абрамова Любовь Михайловна – журналист Чувашского телевидения.
– Гордеев Валерий Николаевич – генеральный директор СФ «Комплекс».
– Мочалов Владимир Михайлович – президент ТК «Селеновый Дар».
Данный список включает до 40 чувашских предпринимателей, которые финансируют античувашскую псевдоисторическую литературу.
Конечно, можно промолчать, но из-за активного присвоения болгаро-татарской концепции большинство чувашских предпринимателей стали (с 2012 г.) бояться оказывать помощь «болгаристам».
Просто большинство предпринимателей не знают, что большинство ученых, придерживались и сами разрабатывали данный подход. Мы в обращении в Госсовет Чувашской Республики писали, что «термин «болгары-чуваши» используются в трудах ведущих историков Андреев (Наум Урхи), В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев, П.В. Денисов, М.Н. Юхма, Г. И Тафаев и др. О болгарском происхождении чувашей пишут в своих исторических романах, повестях и поэмах, пьесах писатели Михаил Юрьев, Г. Тал марса, С. Лашман. А. Талвир, Ф. Вуколов-Эрлик, Тихан Петёркки, С. Шавлы, Юхма Мишши, Владимир Мурашковский, болгарские писатели Е. Константинов, Й. Вълчев, немецкий Кай Элерс, французский Бете Келлер, венгерский Анна Беде и др.»
Следует добавить поэта К.В. Иванова. Мы сказали, что чувашское общество в XX веке оказалась в расколе: болгаристы, суваристы и т.д. Обратим внимание на исследование В.Д. Димитриева. В частности о суварах он и другие писали: «П.Н. Третьяков, в начале доклада осуждавший теорию бол¬гарского происхождения чувашей, «доказывавший» автохтонное происхождение чувашей по археологическим данным, в конце переработанного текста доклада сделал совершенно другие обобщения. Он заявил: «А.П. Смирнов … усматривает разницу между татарами и чувашами в том, что татары — это потомки якобы собственно болгар, тогда как чуваши — потомки болгар¬ского племени суваров ( Происхождение казанских татар. Ка¬зань, 1948. С. 148). Такой вывод, поддержанный некоторыми другими исследователями, однако, в противоречии с концепцией самого А.П. Смирнова. Противоречие это заключается … в том, что сами болгары изображаются по сути дела в качестве моно¬литных этнических групп, чего в действительности не было. Как указывалось выше, болгарские племена Приазовья представляли собой в этническом отношении весьма пестрое образование. Предполагать, что в пределах Волжской Болгарии с ее оживлен¬ной торговой жизнью существовали болгары и сувары как две различные группы, конечно, не приходится» В этом автор прав: после XI в. (М. Кашгари) сувары как этнос не упоминают¬ся ни в одном источнике. К XIII в. сложилась единая болгарская народность. Далее докладчик правильно изображает уровень развития культуры и быта деревянной Волжской Болгарии, ука¬зывая на их близость к чувашской.
Не понимая, что казанские татары – часть единого кыпчако- татарского этноса, сложившегося в Золотой Орде, П.Н. Третья¬ков, как и А.П. Смирнов, ошибочно считал, что болгары на Се¬верном Кавказе – сарматы, которые начали подвергаться тюркизации [7].
Обратим внимание:
• В.Д. Димитриев считает, что болгары и сувары после XI века не упоминаются.
• К XIII веку сложилась единая болгарская народность.
К сожалению, «суваристы» позицию В.Д. Димитриева отбрасывают. Мы, конечно, понимаем, что «суваризм» и «шумеризм» в чувашском обществе связан с тем, что казанские татары полностью «присвоили» болгаро-чувашскую историю, а чувашско-болгарский язык Волжской Болгарии объявили мертвым.
Чувашские историки, языковеды не считают, что болгаро-чувашский язык умер, и его нет в современной Чувашии. Хотя, честно, говоря численность чувашей в России и Чувашской Республике резко сократилась. Мы можем привести итоги Всероссийской переписи населения 2010 года по Чувашской Республике.
ОСНОВНЫЕ ИТОГИ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ 2010 ГОДА ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
При проведении Всероссийской переписи населении 2010 года учтено 1251,6 тыс. человек, постоянно проживающих в Чувашской Республике. Кроме того, было переписано 693 человека, временно находившихся на территории Чувашской Республики и постоянно проживающих за рубежом. В численность лиц, временно находившихся на территории Чувашской Республики, вошли: прибывшие в Чувашскую Республику (независимо от их гражданства) на учебу или работу на срок до 1 года; прибывшие независимо от срока на отдых, лечение, в гости к родственникам или знакомым; транзитные мигранты. Порядок учета всех указанных категорий населения при переписи соответствует российскому законодательству и международным рекомендациями.
ИЗМЕНЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(по данным переписей населения, тыс. человек)
Среди регионов Российской Федерации Чувашская Республика занимает сороковое место по численности постоянного населения. Плотность населения составила 68,4 человека на 1 кв. км, это девятое место после г. Москвы (10457,7 человека на 1 кв. км), г.Санкт-Петербурга (3485,4), Московской области (154,9), Республики Ингушетия (114,6), Республики Северная Осетия-Алания (89,1), Чеченской Республики (81,3), Краснодарского края (69,2) и Кабардино- Балкарской Республики (68,8 человека на 1 кв. км).
По сравнению с 2002 годом население Чувашской Республики сократилось на 62,1 тыс. человек (на 4,7%). Сокращение численности населения происходило как за счет естественной убыли населения (превышения числа умерших над числом родившихся), так и миграционной убыли:
Общее снижение численности населения за 2002-2010 гг. Естественная убыль В том числе В том числе Миграционная убыль
родилось умерло
Все население (тыс. человек) – 62, 1 – 36, 9 114, 9 151, 8 -25, 2
РАЗМЕЩЕНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Изменение численности по районам и городам Чувашской Республики приведено ниже:
Все население, человек В % от общей численности населения
2002 2010 2002 2010
Чувашская Республика 1313754 1251619 100 100
Городские округа:
Чебоксарский городской округ 452221 464208 34,4 37,1
Г. Чебоксары 440621 453721 33,5 36,2
Калининский 148666 149288 11,3 11,9
Ленинский 123547 122372 9,4 9,8
Московский 168408 182061 12,8 14,5
Алатырский городской округ 43161 38203 3,3 3,1
Кагашский городской окгруг 50593 45607 3,9 3,6
Новочебоксарский городской округ 126210 124392 9,6 9,9
Шумерлинский городской округ 36239 31722 2,8 2,5
Муниципальные районы:
Алатырский 21630 17244 1,6 1,4
Аликовский 21745 18282 1,6 1,5
Батыревский 41769 38620 3,2 3,1
Вурнарский 41417 35850 3,2 2,9
Ибресинский 28377 26192 2,2 2,1
Канашский 42623 39708 3,2 3,2
Козловский 26388 26951 2,1 2,1
Все население, человек В % от общей численности населения
2002 2010 2002 2010
Комсомольский 27273 26951 2,1 2,1
Красноармейский 17940 16036 1,4 1,3
Мариинско-Посадский 26959 23895 2,1 1,9
Моргаушский 37127 34884 2,8 2,8
Порецкий 17311 13992 1,3 1,1
Урмарский 28189 25189 2,1 2,0
Цивильский 38744 36772 2,9 2,9
Чебоксарский 58766 62920 4,5 5,0
Шемуршинский 16588 14759 1,3 1,2
Шумерлинский 13298 10765 1,0 0,9
Ядринский 34456 29965 2,6 2,4
Яльчикский 25033 20452 1,9 1,6
Янтиковский 18580 16421 1,4 1,3
По сравнению с Всероссийской переписью населения 2002 года численность населения сократилась во всех районах и городах республики, за исключением г.Чебоксары и Чебоксарского района, в которых численность населения увеличилась соответственно на 3,0% и 7,1%. Наибольшее снижение численности населения произошло в Алатырском (на 20,3%), Красночетайском (на 19,8%), Порецком (на 19,2%), Шумерлинском (на 19,0%), Яльчикском (на 18,3%) и Козловском (на 18,0%) районах.
По-прежнему наиболее населенными являются города Чебоксары и Новочебоксарск, где проживает 588,6 тыс. человек, или 47% населения республики (в 2002 году – 44%).
Национальный состав.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации национальная принадлежность в ходе опроса населения указывалась самими опрашиваемыми на основе самоопределения и записывалась переписными работниками строго со слов опрашиваемых. При рассмотрении национального состава населения следует иметь в виду, что на численность населения отдельных национальностей могло повлиять то, что население имело право не отвечать на вопрос о национальной принадлежности. В связи с этим в 2010 году в республике у 48,1 тыс. человек, или у 3,8% (в 2002 году – 3,5 тыс. человек, или 0,3%) отсутствуют сведения о национальной принадлежности, включая лиц, о которых сведения получены из административных источников.
Изменение численности населения наиболее многочисленных национальностей характеризуется следующими данными:
Человек В % от указавшим национальную принадлежность
2002 2010 2002 2010
Все население 1313754 1251619
В том числе указавшие национальную принадлежность 1310300 1233550 100,0 100,0
Чуваши 889268 814750 67,9 67,7
Русские 348515 323274 26,6 26,9
Татары 36379 34214 2,8 2,8
Мордва 15993 13014 1,2 1,1
Украинцы 6422 4707 0,5 0,4
Марийцы 3542 3648 0,2 0,3
Другие национальности 10181 9943 0,8 0,8
Не указавшие национальную принадлежность и лица, по которым сведения получены из административных источников 3454 48069
В целом по Российской Федерации переписью учтено 1,44 млн чуваш,или, 1,05% населения России. Это на 12,3% меньше, чем при переписи населения 2002 года. По численности населения в Российской Федерации чуваши занимают пятую строку после русских – 111 02 млн. человек (80,9%), татар – 5,31 млн. человек (3,87%), украинцев -1,93 млн. человек (1,41 %), башкир – 1,58 млн. человек (1,15%).
Вывод:
1. Без знания своей истории, своего языка, культуры и традиций народ обречен на ассимиляцию и исчезновение.
2. Присвоение татаро-болгаристами (ассимилированные в XIV – XIX вв. болгаро – чуваш) чувашской истории и культуры привело к расколу в чувашском обществе Урало-Поволжского региона.
3. Власть и общественность Чувашии не находят сил для отпора или по крайней мере консолидации всех чувашей в Урало-Поволжском регионе, России, СНГ и мире.
4. Чувашские предприниматели из-за своего менталитета отказывают в финансировании болгаро-чувашской истории.
5. Фальсификация истории со стороны татарских историков, археологов, чувашских краеведов направлена на разжигание межнациональной и межконфессиональной среды.
6. Мифотворчество по истории чувашского народа со стороны татарских и чувашских писателей, поэтов, драматургов в Урало-Поволжском регионе продолжается.
Литература
*Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №13-11—21001.
1. Димитриев В.Д. Вопросы этногенеза, этнографии / В.Д. Димитриев – Чебоксары, 2004, – С. 5-6.
2. Золотоордынская цивилизация. В. I. – Казань, 2008. – С.6.
3. Золотоордынская цивилизация. В. I. – Казань, 2008. – С.5
4. Золотоордынская цивилизация. В. I. – Казань, 2008. – С. 6.
5. Золотоордынская цивилизация. В. I. – Казань, 2008. – С. 6.
6. Димитриев В.Д. Вопросы этногенеза, этнографии / В.Д. Димитриев – Чебоксары, 2004, – С. 7.
7. Димитриев В.Д. Вопросы этногенеза, этнографии / В.Д. Димитриев – Чебоксары, 2004, – С. 10.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s