Краткий структурный анализ армяно-турецкого конфликта

http://blog.ararat-center.org/?p=266

Статья является слегка отредактированной версией оригинала на армянском,
опубликованного 13 декабря 2008 . в газете “Азг”.
Английская версия статьи была опубликована на сайте ЦСИ “Арарат” 31 мая 2009г.
Предисловие
С обретением Арменией независимости в 1991 г. Армянский вопрос вернулся на международную арену, но уже не как вопрос спасения западных армян, каковым он был в конце 19-ого–начале 20-ого веков. В западной части Армении армянства больше не было: оно было истреблено в промежутке от 1894-ого до 1923 гг. – в течение геноцида, осуществлённого в три основных этапа (1894–1896, 1909, 1915–1923 гг.). В советское время деарменизации подверглись обширные районы в восточной части Армении, в т. ч. Нахиджеван и северный Арцах.

В 1991 г. Армянский вопрос вернулся на международную арену как вопрос выживания воссозданной армянской государственности. Армяно-турецкий конфликт (в дальнейшем – АТК) перешел в новую фазу, основная особенность которой – существование международно признанной Республики Армения. Политика Турции по ликвидации Армении с карты мира пересмотру не подвергалась: ныне цель этой политики – задушить армянское государство в зародыше, ни в коем случае не допустить его укрепления. Эту задачу Турция пытается решить опосредованно – через своего союзника – Азербайджана, поскольку современные международные обстоятельства, а также серьёзные внутренние проблемы политического и экономического характера препятствуют прямому турецкому вторжению в Армению 1.
В полном соответствии с турецкими планами, новосозданная армянская государственность в 1991–1994 гг. подверглась азербайджанской агрессии по всей протяжённости своих восточных границ. Армении (имеются в виду составляющие в стратегическом отношении единое целое Республика Армения и непризнанная Нагорно-Карабахская Республика) были жизненно необходимы стабильные гарантии безопасности и прежде всего – обороняемые границы. Хотя и ценой огромных жертв, но эту задачу частично удалось решить путём освобождения определенной части Родины и с установлением на этих территориях армянского военно-политического контроля.
После достигнутой армянами победы в освободительной войне в 1994 году, Турция всячески поощряет милитаризацию и военную истерию в Азербайджане, выступая в качестве непосредственного участника, старшего советчика, зачастую – инициатора и руководителя всех осуществляемых против Армении совместных операций. Турция также берет на себя роль гаранта сохранения провинции Нахиджеван в составе Азербайджана и уже имеет там определенное военное присутствие. Кроме всего этого Турция осуществляет против Армении акт явной агрессии – блокаду.
Данное Турцией благословение бакинским политикам в немалой степени способствовало развязыванию азербайджанской агрессии и войны. В этом отношении сыграла роль также перенятая руководством Азербайджана (при президенте А. Эльчибее – открыто пропагандируемая) идеология пантюркизма, предполагающая, в числе прочего, строительство Азербайджанской государственности экспансионистским путём – за счёт захвата всей Армении, а впоследствии и части территорий Ирана и Грузии. Не смирившись с фактом освобождения Арцаха и поддерживая образ врага в лице Армении и армянства, Баку тем самым пытается создать дополнительные технологии для управления народами Азербайджана.
Нужно помнить, что Азербайджан присоединился к осуществляемой политике геноцида против армян со дня своего рождения – в 1918 г., взяв на себя функцию поэтапного захвата армянских земель с востока и эффективно продолжив ее в советские годы. Фактически Армения имеет дело с согласованной враждебной политикой двух союзных государств. В широком смысле, АТК охватывает также и армяно-азербайджанский конфликт, включая Арцахскую проблему. Однако настоящий анализ ограничен более узкими армяно-турецкими рамками.
Во второй половине 19-ого века, в промежутке между двумя войнами с Россией – между 1856 и 1877 гг. – в Османской Турции была принята на вооружение политика по уничтожению армянства на его родине – в Армянском нагорье, что и придало АТК необычайно долговременный и острый характер. С тех пор и до сего дня АТК никогда не прерывался: ни в тот пятилетний период 1907-1912 гг., когда самая влиятельная армянская политическая сила того времени – АРФ Дашнакцутюн сотрудничала с младотурками и отношения между армянскими и турецкими руководителями внешне были тёплыми и дружественными, ни в течение семидесятилетнего советского периода. В этом промежутке АТК скрыто или открыто продолжался на политических, информационных, психологических, демографических, культурологических фронтах, иногда даже с применением оружия (включая действия армянских мстителей и турецких секретных служб).
Таким образом, пройдя через эпохальные революционные изменения мировой политической системы, АТК в своей основе остался неизменным. Ось АТК проходит, с одной стороны, сквозь намерение Турции уничтожить Армению, с другой – через борьбу армянского народа за укрепление национальной государственности и обеспечение долговременных гарантий ее безопасности.
Продолжительность АТК, его прохождение с неизменной повесткой через несколько исторических фаз и прирастание все новыми и новыми слоями, а также большой территориальный охват сообщили этому конфликту необычайно сложную структуру и ёмкое содержание. Адекватное восприятие АТК само по себе стало требовать профессиональной подготовки. К сожалению, армянская политическая элита и общественно-политическая мысль демонстрируют пока по отношению к АТК любительский подход.
Надеемся, что представленный ниже краткий структурный анализ АТК будет способствовать как разработке более реалистичной внешней политики Армении, так и становлению ее системы безопасности.
Структура армяно-турецкого конфликта
Нынешний этап АТК проходит на десяти основных уровнях (областях), в каждом из которых, в отличие от Армении, Турция демонстрирует чёткую и последовательную политику. Между тем многие из этих уровней и их подуровней по сей день не включены в повестку внешней политики Армении и даже зачастую незамечены, а относительно замеченных ещё не разработаны всеобъемлющая концепция и адекватная политика.
Прежде всего перечислим уровни (области) АТК – с их подуровнями (задачами):
1) понятийно-терминологический уровень
1.1. Проблема восприятия и искажения идеи родины.
1.2. Попытки подмены захватчика территорий (Турции) и потерявшего большую часть своей многотысячелетней родины (современной Армении) и пассивное отношение к этому армянской стороны.
1.3. Проблема неразработанности армянской стороной определений конфликта, а также отсутствие борьбы с их искажениями.
1.4. Неадекватная оценка проводимой Турцией политики против Армении и армянства.
1.5. Неверная оценка властями Армении нынешнего политического руководства Турции.
1.6. Картографическо-топонимическая война Турции против Армении и армянского историко-культурного наследия и игнорирование армянской стороной этой войны 2.
2) политический уровень
В этой области враждебные действия Турции проявляются в следующем:
2.1. Отказ в течение 18-ти лет установить дипломатические отношения с Арменией. Армения уклоняется от политической оценки этого факта.
2.2. 16-летняя блокада Армении. Армения не дает адекватную оценку этому акту агрессии.
2.3. Полномасштабное дипломатическое содействие, оказываемое Азербайджану в карабахском конфликте. Армения пассивно, “с пониманием” созерцает эту направленную против нее враждебную политику Турции.
2.4. Последовательные усилия по переселению турок-месхетинцев (а под их именем также иных тюркских элементов) в армянонаселённый Джавахк. Армения молчит и по поводу этой турецкой инициативы.
2.5. Направленные против Армении разного рода действия на международной арене, которые игнорируются армянской стороной.
2.6. Предъявляемые Армении неприемлимые предварительные условия, в том числе три основных: решение Арцахской проблемы на основе так называемой территориальной целостности Азербайджана, прекращение процесса по международному признанию Геноцида армян, официальный отказ официального Еревана на вечные времена от аннексированной Турцией западной части Армении. С армянской же стороны – декларирование политики “нормализации отношений” с Турцией без каких-либо предварительных условий, т.е. отказ от своего права требовать от Турции создания механизмов безопасности и взаимного доверия 3.
3) историко-политический уровень
3.1. Развернутая Турцией как внутри страны, так и на международной арене широкомасштабная государственная кампания по отрицанию Геноцида армян и искажению исторической действительности.
3.2. Благосклонное, хотя и без особого энтузиазма, отношение Армении в 1998-2008 гг. к процессу международного признания Геноцида, проводимого в основном силами армянской Диаспоры. В этой области с середины 2008 г. наблюдается снижение и без того невысокой активности армянской дипломатии.
4) международно-правовой уровень
4.1. Сверхнапряжённая геостратегическая ситуация в регионе, возникшая в резултате замены Севрского договора (1920г.) Лозанским (1923г.), в частности, отказа от предоставления территориальных гарантий по обеспечению жизнеспособности армянской государственности.
4.2. Проблема международно-правовой легитимности и неполноценного функционирования в современных условиях Московского и Карсского договоров 1921 года.
4.3. Наказуемость, согласно 301-ой статье уголовного кодекса Турции за высказывание армянской точки зрения на проблему Геноцида армян и АТК.
4.4. Полное игнорирование властями Армении международно-правового уровня АТК.
5) уровень информационно-психологической войны
5.1. Обширная пропагандистская помощь, оказываемая Турцией Азербайджану по Арцахской проблеме.
5.2. Многочисленные разнородные и последовательные информационные и психологические действия, осуществляемые Турцией против Армении и армян в самой Турции, на международной арене, в Армении и армянской диаспоре, в том числе:
5.2.1. создание и тиражирование антиармянской литературы и материалов, получившие организованный характер ещё в 1920-х годах, с тех пор только расширились, охватили новые области и стали уже многоязычными 4 ,
5.2.2. распространение за границей антиармянских настроений посредством новосозданных турецких колледжей 5,
5.2.3. обширная лоббистская деятельность, проводимая посредством турецких посольств, государственных и частных организаций против информационно-аналитической литературы, которая освещает Армянский вопрос в правдивом свете.
5.4. Героизация в Турции авторов и организаторов Геноцида армян, в том числе – Талеата-паши.
5.5. Последовательные пропагандистские усилия, нацеленные на вбивание клиньев между Арменией и армянской диаспорой – Спюрком 6.
5.6. Настраивание населения и правительств стран проживания армян Диаспоры против армянства 7.
5.7. Тайные действия Турции по поощрению эмиграции армян из Армении и стран Ближнего Востока и направлению потока эмиграции на отдалённые континенты.
5.8. В этой направленной против неё информационно-психологической войне Армения проводит страусиную политику – преднамеренно игнорирует враждебные действия со стороны Турции.
6) экономический уровень
6.1. Многолетняя блокада Армении.
6.2. Инициирование региональных программ, специально направленных на изоляцию Армениии, в том числе строительство железной дороги Карс-Тбилиси-Баку.
7) культурный уровень
7.1. Уничтожение и попытки присвоения армянского культурно-исторического наследия.
7.2. Фальсификация истории Армении как в Турции, так и на международном уровне 8.
7.3. Абсолютная бездеятельность Армении в ведущейся против неё культурной войне.
8) военный уровень
8.1. Полное содействие, оказываемое Турцией Азербайджану в подготовке к ведению войны против Армении. В том числе:
8.1.1. предоставление разведданных,
8.1.2. поставки оружия и боеприпасов,
8.1.3. военное консультирование, включая организацию, если не сказать руководство работами Генерального штаба Азербайджана,
8.1.4. подготовка и переподготовка офицеров, а также обучение отрядов специального назначения,
8.1.5. содействие включению Азербайджана в программы и мероприятия НАТО.
8.2. Проблема периодически озвучиваемых угроз в адрес Армении, начиная с 1991 г., в том числе дезинформация о якобы существующих в Армении военных базах Рабочей партии Курдистана и угрозы “ответного удара” 9.
8.3. Армения не только хранит молчание относительно этих проблем, но и в рамках программ НАТ, сотрудничает с Турцией в военно-политической сфере 10.
9) Защита гражданских прав живущего в Турции армянского меньшинства
9.1. Турецкие власти постоянно оказывают давление на Армянского Патриарха Костантинополя, часто принуждая его выступать с протурецкими заявлениями и призывами.
9.2. В Турции запрещено поминание жертв Геноцида армян.
9.3. В Турции государство принуждает к почитанию культа Кемаля Ататюрка – одного из палачей армянского народа – в общинных структурах константинопольских армян, в том числе и в школах.
9.4. По действующей турецкой конституции (ст. 66) все граждане Турции, в том числе армяне, считаются турками.
9.5. Безопасность армянского меньшинства в Турции находится под постоянной угрозой.
9.6. Армения целиком и полностью игнорирует данный уровень АТК.
10) Уровень серьёзных расколов, возникающих на почве АТК между различными частями армянства, а также внутри политического поля Армении
10.1. Намёки и различные заявления официального Еревана относительно отказе от западной части исконной родины армянского народа, находящейся сегодня в границах Турции, способны:
10.1.1. провести новые разделительные линии внутри армянского общества, как в самой Армении, так и между Арменией и Диаспорой 11,
10.1.2. полностью дискредитировать борьбу армян за осуществление своих национальных целей.
10.2. Расколы будут особенно заметны, когда станет ясно, что руководство Армении приняло турецкое предложение о создании совместной армяно-турецкой комиссии историков, основной целью которой будет дискутирование надуманного вопроса о том, был ли Геноцид армян 12.
10.3. Возникновение этого уровня АТК в очень значительной мере обусловлено деятельностью властей РА.
В основе всех этих уровней АТК лежит Армянский вопрос – территориальная проблема по обеспечению жизнеспособности, обороноспособности, экономическому развитию, а в дальнейшем демографическому росту (армянопатриации) населения Армении. Этот перечень сам по себе пoказывает, что Турция осуществляет против Армении и армян всеобщую наступательную политику по десяткам направлений.
Внешняя политика РА не реагирует на большинство из вышеперечисленных действий Турции. Полностью игнорированы уровни 1, 4, 5, 7, 9, 10, а в остальных игнорируются или не получают адекватной оценки некоторые из подуровней. Другими словами, политика Республики Армения в отношении Турции в течение 17 лет после обретения независимости просто не разрабатывалась и, следовательно, оставляет в беззащитном положении многие жизненно важные фронты безопасности Армении.
Необходим отдельный анализ фундаментального – понятийно-терминологического уровня АТК. Как ни прискорбно, но понятия и терминология АТК разработаны лишь турецкой стороной, между тем как армянская сторона по сей день не смогла адекватно оценить и правильно охарактеризовать ситуацию. Искажена сама природа АТК, которая заменяется терминами «соседство», «отношения» и т. п. Но ведь продолжительные враждебные отношения есть ни что иное как конфликт 13.
Так, 17-летний отказ Турции от установления дипломатических отношений с Арменией должен быть истолкован как попытка в принципе отказать Армении в праве на собственную государственность. Но официальный Ереван подобной оценки никогда не давал.
Турция называет Армению страной-“оккупантом”, захватившей земли Азербайджана, между тем как Армения боится напомнить, что подлинным оккупантом является именно Турция, которая посредством геноцида деарменизировала и присвоила всю Западную Армению, а также часть Восточной Армении – Карс-Ардаган-Сурмалу, включая национальный символ армян – гору Арарат, а также средневековую столицу Армении – Ани.
Оказалось под угрозой целостное восприятие Родины, которое имеет основополагающее значение для самого существования армянской нации. Делаются намёки на отказ от западной части Армении на вечные времена. В частности, в одном из интервью президента РА говорится, что ни одно должностное лицо не говорило когда-либо о территориальных претензиях 14 и не поднимало вопрос о Западной Армении. В другом заявлении президента РА Западная и Восточная Армения охарактеризованы всего лишь как «географические термины» 15. Между тем не замечается, что это одно из старых и опаснейших положений, разработанных турецкой пропагандой 16. Говорится также, что решение армяно-турецких проблем не должно быть оставлено будущим поколениям 17. И поскольку всем ясно, что полное или частичное освобождение захваченной части отечества сегодня не может стоять в военно-политической повестке дня РА, то подспудно предлагается окончательно отказаться от самого отечества. Основной гарантией долговременной безопасности Армении могут быть лишь более или менее адекватные компенсации – прежде всего в виде возврата территорий – за те неизмеримые потери, которые были нанесёны Турцией Армении. Отказаться от отчужденной части родины означает отказаться от собственной идентичности, от тех тысяч видимых и невидимых связей, которые армянина делают армянином. Такой шаг разрушит всю систему мировосприятия и жизненных целей армян, превратив их в бесструктурную и бесцельную массу, после чего окончательное решение Армянского вопроса по турецкому сценарию никаких специальных усилий уже не потребует. Отказ от отчужденной части родины бессмысленен и с политической точки зрения: он ни в коей мере не укрепит безопасность Армении. В мире есть десятки больших и малых государств, которые десятилетиями ведут территориальные споры, но никому из них и в голову не приходит, что можно запросто отказаться от самой большой стратегической ценности – земли, тем более, если речь идёт о родине 18.
Несколько отвлекшись, заметим, что почему-то в последние месяцы первые лица в руководстве РА один за другим дают турецким СМИ интервью, которые больше напоминают допросы. В последнее время три интервью дал туркам президент РА (21-го августа 2008 г. CNN-Turk, 28-го августа – газете «Радикал», 20-го сентября корреспондентам газеты «Миллиет»), ещё несколько – министр иностранных дел РА 19, а премьер-министр РА – азербайджанской Day.az (7-го октября) 20. За всё это время ни одно турецкое или азербайджанское должностное лицо не дало хотя бы одно интервью армянским средствам массовой информации. Такое явление в межгосударственных отношениях противоборствующих стран само по себе свидетельствует о дисбалансе в процессах их урегулирования, причём не в пользу Армении.
Пораженческие подходы и готовность властей РА на уступки в АТК ещё раз проявились в ноябре 2008 г., когда все страны-участники Первой мировой войны отмечали 90-летие ее окончания и вспоминали своих погибших. И только Армения, которая дала жертв больше всех других, на официальном уровне ни одним словом не помянула эту дату, дабы случайно не лопнули пустые иллюзии армянской политической элиты относительно «армяно-турецкого примирения».
Нынешним турецким армяноненавистническим властям даются неверные оценки. Высшее руководство РА их называет ни много, ни мало, «храбрыми партнерами»21 и не хочет замечать, что они являются продолжателями традиционной геноцидогенной политики турецкого государства. В действительности политическая природа Турции фашистская: и узаконенным крайним национализмом, и применяемыми против нацменьшинств (в частности, курдов) жестокими репрессиями, вплоть до уничтожения и насильственной депортации, и сохраняющимся по сей день культом вождя – Ататюрка, и, тем более, осуществляющейся против Армении и армянского народа последовательной наступательной политикой 22. Если Запад или другие государства не характеризуют турецкую государственность по существу, это одно – они не видят в этом необходимости. Армения же, не давая верную оценку турецким деятелям, отрицающим факт Геноцида армян, т.е. готовым к осуществлению против армян нового геноцида, не только сама не видит и не понимает истинную идеологию своего врага, его стратегические расчёты и цели, но и не пытается четко и ясно представить мировому сообществу свою тяжелейшую геостратегическую ситуацию.
А ведь отрицание геноцида, согласно таким международно признанным авторитетам, как, например, президент Международной ассоциации геноцидологов Грегори Стэнтон, является “финальной стадией геноцида: это продолжающаяся попытка уничтожить группу-жертву в психологическом и культурном плане, отказать ее членам даже в памяти об убийствах их родственников. Вот то, что правительство Турции сегодня делает по отношению к армянам во всем мире”. Другой известный политический активист, бывший узник нацистских концлагерей Эли Визель называет 90-летнее турецкое отрицание геноцида «двойным убийством, поскольку оно нацелено на убийство памяти зверств» 23. Такие и еще более резкие оценки отрицанию геноцида должно было давать в первую очередь армянское государство на всех уровнях, но, увы, пока это не делается по совершенно непонятным причинам.
Пора уже заняться специальными исследованиями не только феномена турецкого отрицания Геноцида армян, но и армянского отрицания фундаментальной геополитической реальности – враждебной политики Турции по отношению к Армении. Если турецкое отрицание является в основном рационально выработанной политикой на возможные неблагоприятные последствия (для Турции) международного признания Геноцида армян, то армянское отрицание является крайне некритичным, иррациональным принятием диктуемой извне политики по искусственному “турецко-армянскому примирению”. Причем то, что выдается за “турецко-армянское примирение”, есть не что иное, как капитуляция армянской стороны перед лицом перманентных антиармянских действий турецких властей. 18-летняя иррациональная политика армянского правящего класса по выдаванию желаемого (Турция – страна сосед, с которой можно дружить и торговать) за действительное (Турция – враг-сосед, считающий уничтожение Армении своей стратегической целью и сообразно действующей) может привести нас к национальной катастрофе, как это имело уже место в период очередного “турецко-армянского сближения” в 1907-1912 гг.
В одном из интервью министр иностранных дел РА наглядно продемонстрировал куриную слепоту внешней политики Армении, сказав, что он “не видит каких-либо препятствий для нормализации отношений с Турцией” и что он “в высшей степени оптимист в этом вопросе” 24. Таким образом, в поле зрения нашей внешней политики не попали вышеуказанные десятки уровней и подуровней АТК, а их место занял неуместный “оптимизм” 25.
Более того, как уже было отмечено, армянская сторона, хотя и является жертвой осуществлённого Турцией геноцида, да и сегодня страдает от последовательных враждебных действий последней, все же не определяет армяно-турецкие отношения сообразно с их истинным содержанием – как конфликт. Между тем, если мы имеем дело с конфликтом, то нужно коренным образом поменять политический лексикон и говорить не о “потеплении отношений” или о якобы замеченном «снеготаянии», а представить мировому сообществу, и прежде всего именно армянской аудитории, истинные причины АТК, возможности (или их отсутствие) построения механизмов безопасности и доверия. Долгосрочному урегулированию конфликта со столь сложной структурой не могут способствовать также неперспективные инициативы по поверхностному снижению напряжённости, такиe как «футбольная дипломатия» (которая, кстати, не принесла Армении ничего, кроме вреда).
Иначе, в «армяно-турецких отношениях», в представлении армянской дипломатии, только две проблемы: отсутствие дипломатических отношений и закрытость границы (что, зачастую, и не характеризуется точным термином – ликвидация блокады). Остальные проблемы рассматриваются в качестве подлежащих рассмотрению в будущем и даже называются «эмоциональными» или «спорными» 26. (Мы видели, как многочисленны и весомы эти эмоциональные или спорные проблемы.) Армянская дипломатия долгие годы повторяет имеющий вашингтонское происхождение ошибочный тезис о том, что будто бы обе эти проблемы являются следствиями Карабахского конфликта, и будто бы политика Турции стала “заложником и пленником” Азербайджана. И это при том, что сама Турция не даёт такой примитивной оценки своей политике в отношении Армении, а, наоборот, указывает, что интересы Азербайджана прочно связаны с её собственными интересами. Руководители и Турции, и Азербайджана многократно объявляли, что они представляют собой “Один народ – два государства”. В этой связи совсем свежее свидетельство. 1-ого декабря 2008 г. министр иностранных дел Турции А. Бабаджан во время совместной пресс-конферренции со своим Азербайджанским коллегой Э. Мамедьяровым чётко выразился по этому поводу: “Проблемы, связанные с открытием турецко-армянских границ и карабахским вопросом будут решены комплексно. …Эти два вопроса неразделимы” 27. Кроме этого Турция выдвигает ещё два условия, которые непосредственно не связаны с Азербайджаном: прекращение процесса по международному признанию факта Геноцида и официальное признание границ Турции (истинная причина, как было отмечено выше, иная – уничтожение Армении).
Посему, АТК многоуровневый и многоэлементный конфликт, решение которого не может ограничиться лишь снятием блокады Армении и установлением дипломатических отношений. Осуществление этих двух шагов не будет означать окончания враждебных дйствий Турции против Армении. Ранее мы неоднократно отмечали, что Турция откроет границу с Арменией в одном лишь случае: если её расчёты покажут, что этим она нанесёт Армении еще больший урон, чем при сохранении наземной блокады. В новых условиях “добрососедства” Турция перенесёт свою враждебную политику в иные, “мягкие”, но более опасные области, создав для национальной безопасности Армении очень серьёзные проблемы. Последует турецкое экономическое и демографическое вторжение в Армению; внутренний производитель будет вытеснен с армянского рынка; Анкара будет поощрять массовую эммиграцию армян в Турцию и турок – в Армению 28 (частично – под именем “армян-мусульман”, на эту наживку власти РА кажется уже клюнули 29 ); будем иметь также тысячи смешанных браков. Параллельно с турецким экономическим вторжением усилятся информационная, идеологическая, культурная и психологическая агрессии, беспрепятственное проникновение турецкой государственной пропаганды в Армению 30. Армянская общественность нуждается в серьёзнейшем профессиональном обсуждении всех этих проблем, а не в целенаправленной обработке мозгов и пиар-кампаниях в отечественных СМИ, в особенности по телевидению, пропагандирующих доброжелательное отношение к Турции.
Обобщим. Очевидный антагонизм армянских и турецких государственных и национальных интересов, непримиримое столкновение их стратегических интересов, несовместимость идеологий и перечисленные выше все враждебные акты делают невозможным урегулирование многоуровнего армяно-турецкого конфликта пропагандируемыми сегодня быстрыми, “спортивными” методами. В результате подобных неглубогих «решений» Армения и армянский народ могут только пострадать. Главное условие урегулирования АТК – это становление крепкой и защищённой Армении. Только после этого Турция и союзный ей Азербайджан смирятся с правом армянской государственности на существование.
Реализм и прагматизм требуют передислокации внешней политики Армении с позиций игнорирования очевидной враждебности Турции на позицию всестороннего продвижения Армянского вопроса, вплоть до политически реалистичных предложений по территориальным компенсациям 31.
P.S. Эта статья была опубликована за пять месяцев до подписания 22/23 апреля 2009г. между турецким и армянским МИД-ами т. н. “Дорожной карты”, акта, который торпедировал жизненные национальные интересы Армении, а также процесс международного признания Геноцида армян 32.
ПРИМЕЧАНИЯ
————
* Статья была зачитана в качестве доклада в рамках состоящегося 13-14 ноября, 2008 г. в Тегеране 6-ого совещания “Армянский вопрос сегодня”. Оригинал на армянском языке был опубликован в газете “Азг”, 13 декабря 2009г. Английская версия статьи была опубликована на сайте ЦСИ “Арарат” 31 мая 2009г.
1. Об этом подробнее см. А. Айвазян, Базовые элементы концепции национальной безопасности, Часть 1, 2-ое, дополненное изд., «Лусакн», Ереван, 2004 г., стр. 107-108 (на арм. яз.).
2. A. Ayvazyan, “Western Armenia vs Eastern Anatolia”, Europe & Orient (Journal of the Institute Tchobanian, Paris), No. 4, 2007. Об этом см. А. Айвазян, Освещение истории Армении в американской историографии: критический обзор (на арм. яз.), Ереван. «Артагерс», 1998, стр. 37-40, 42 (примеч. 64), 43 (примеч. 65), 64-65, 223. Л. Саакян, Топонимика и демография гаваров Высокой Армении – Баберд, Спер, Дерджан – в османских атласах XVI века (на арм. яз.), Ереван. «Лусакн», 2007, стр. 77-98. Э. Даниелян, «Картографическая война» и проблема защиты армянской топонимики, см. http://blog.ararat-center.org/, (на арм. яз.).
3. Об этом подробнее см. А. Айвазян, “Проблема предварительных условий и перспективы армяно-турецких отношений”, «Айоц ашхар», 09.09.2008 (на арм. яз.).
4. Одним из последних ярких примеров является изданная на девяти языках брошюра «Турция-2008», издателем которой является турецкое государство (см. “Свои тезисы Турция разъясняет в этой ‘книге’”. – «Заман», 16 октября 2008г., перевод на армянский – http://artmamul.ararat-center.org/?p=97). Издание этого антиармянского опуса в очередной раз доказывает неизменность враждебной политики Турции относительно Армении и армянства, вдребезги разрушая иллюзии “близости армяно-турецкого примирения”. Ещё Гарегин Нжде с тревогой отмечал, что “за резнёй армян последовал моральный геноцид – дискредитация армян”. Перечисляя пропагандируемые турками в 1920-1940-х годах тезисы, Нжде подчёркивал, что “антиармянскую пропаганду вели турецкие посольства и консульства через своих военных, торговых и пресс-атташе. Активную роль играло при этом и турецкое студенчество”. – см. Гарегин Нжде, Ованнес Каджазнуни, Реликвии (на арм. яз.), Ереван, «Национальный клуб», 2002, стр. 33.
5. См. К. Вртанесян, С. Мартиросян, “Интернет и мы” (на арм. яз.), Вопросы стратегии и безопасности (сборник), под редакцией А. Айвазяна, Ереван, 2007, стр. 230-257.
6. Турки, по их же словам, попросту преследуют «цель ослабления отношений между Арменией и Диаспорой». – см., например, Айдн Сезер, “Подталкивается к изоляции не Армения, а Турция”, «Реферанс», 15.05.2008, в переводе см. – http://artmamul.ararat-center.org/?p=25 (также примечание №3 – «Арарат» ЦСИ), “Диаспора вредит народу Армении”, Haber27com 26 апреля, 2008 г., http://artmamul.ararat-center.org/?p=5։
7. Об этом см. Карлен Даллакян, История партии Рамкавар Азатакан (Либерально-демократической) (на арм. яз.), книга вторая, Ереван, издат. «Мугни», 2007, стр. 271-282. На этих страницах опубликованы пять секретных турецких документов, которые выявляют, в частности, что ещё до начала актов армянских мстителей в 1970-х гг. турецкая секретная служба МИТ имела тайные конторы, шпионившие за армянами диаспоры. См. дополнительные сведения в рецензии Г. Язычяна на эту книгу: «Азг», 02 февраля 2008г. (на арм. яз.).
8. См. Манвел Зулалян, Фальсификация армянской истории в современной турецкой историографии (древние и средние века) (на арм. яз.), Ереван, 1995.
9. По крайней мере в одном случае, согласно зарубежным и армянским источникам, осенью 1993-го года Вторая турецкая армия действительно готовилась вторгнуться в Армению. См. также А. Айвазян, ”Лжеинформация о связи Армении и Курдской рабочей партии – возможная прелюдия к турецкому вторжению,” REGNUM, 07 декабря 2007 г.; “Чем, по-вашему, занимаются сегодня турецкие спецслужбы в Армении?”, Голос Армении, 04.03.2008.
10. Подробнее см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, Выступление на слушаниях в НС РА по теме «Армяно-турецкие отношения: проблемы и перспективы», 19-20 декабря 2007 г. (на арм. яз.).
11. Вот пример недовольства армян диаспоры, по поводу политики РА по отношению к Турции: Карен Егпарян, “Not in My Name,” The Armenian Weekly, Vol. 74, No. 39, October 4, 2008.
12. Президент РА в ноябре 2008 г. отказался от этой опасной идеи, которая в течение трёх месяцев объявлялась приемлемой и которая уже начала вызывать тревогу и в политических, и в общественных кругах. Но, к сожалению, в так называемой “Дорожной карте”, подписанной МИД-ами Армении и Турции 22/23 апреля 2009 г., это турецкое предусловие было зафиксировано уже на бумаге: см. Заявление высокопоставленного сотрудника Госдепа США Фила Гордона в “Phil Gordon Confirms Commission as Part of Armenia-Turkey Roadmap” (http://www.anca.org/press_releases/press_releases.php?prid=1730), перевод на арм. яз. в http://artmamul.ararat-center.org/?p=237.
13. А. Айвазян, Нет армяно-турецких отношений, есть армяно-турецкий конфликт, «Эфир», 25.09.2008.
14. “Интервью президента РА Сержа Саркисяна турецкой газете «Радикал»”, 28.08.2008.
15. См. “Интервью президента РА Сержа Саркисяна турецкой газете «Радикал»” (на арм. яз.), Азг, 29.08.2008.
16. Об этом см. А. Айвазян, Освещение истории Армении в американской историографии, стр. 37-40, (на арм. яз.).
17. “Мы обсудили многочисленные проблемы двустороннего и регионального значения. Самое важное то, что согласились не оставлять существующие проблемы будущим поколениям. Я верю, что в армяно-турецких отношениях действительно пришло время решать проблемы и в этом вопросе я увидел готовность и у Президента Гюля. Уверен, что в указанном направлении нужно быстро и уверенно двигаться вперёд…” (“Выступление Сержа Саргсяна на 63-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН”, 25.09.2008, полный текст – http://president.am/events/statements/arm/?id=19).
18. Обсуждение этого вопроса, и краткий перечень государств, имеющих территориальные споры см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч.
19. Два из них в армянском переводе см. Азг, 24.09.2008 – «Մեզ համար որևէ խոչընդոտ չկա», «Բի Բի Սի Թրքիշ սրվիս», 28 октября 2008 г., http://artmamul.ararat-center.org/?p=109. Ещё одно интервью министр иностранных дел РА дал 7 сентября, 2008 г.՝ “Эдвард Налбандян встретился с турецкими журналистами”. – Panorama.am, 09.09.2008. “Глава МИД Армении: В лексикон вошел термин “футбольная дипломатия”, 09.09.2008, http://regnum.ru/news/1052302.html.
20. Кстати, в этом интервью премьер-министр РА, забыв об осуществлённых в Сумгаите, Баку, Кировабаде, Мараге актах геноцида, развязанную против Арцаха войну, каждодневную антиармянскую расистскую пропаганду, допускает неуместные комплименты в адрес Азербайджана, договорившись до того, что “Азербайджан привержен общеевропейским ценностям” (“Премьер Армении предлагает Азербайджану “попытаться увидеть общее будущее”, REGNUM.ru, 07.10.2008).
21. Подробнее см. А. Айвазян, “Число турецких голов в ворота дипломатии Армении может возрасти”, Еркир, 26.09.2008 – “Любые уступки приблизят войну”, Голос Армении, интервью с А. Айвазяном, 14.10.2008.
22. Об этом более подробно см. А. Айвазян, “Последствия отказа от Севрского договора для международной политики и Ближнего Востока”. – Освобождённая территория Армении и проблема Арцаха. Избранные материалы, Ереван, «Лусакн», 2006, стр. 83-91.
23. David Holthouse, State of Denial: Turkey Spends Millions to Cover Up Armenian Genocide, Intelligence Report, Summer 2008.
24. «Մեզ համար որևէ խոչընդոտ չկա», «Բի Բի Սի Թրքիշ սրվիս», 28.10.2008, http://artmamul.ararat-center.org/?p=109:
25. Напомним, что западноармянских лидеров обуял такой же «оптимизм» в 1907-1912гг., т.е. – в годы, непосредственно предшествовавшие началу Геноцида 1915-1923гг.. Об этом см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч.
26. См. следующую статью Президента РА С. Саргсяна: Serzh Sargsyan, “We Are Ready to Talk to Turkey,” Wall Street Journal, July 9, 2008.
27. «Проблемы, связанные с открытием турецко-армянских границ и карабахским вопросом будут решены комплексно, – сказал Али Бабаджан». – Tert.am 01.12.08.
28. Руководитель фракции представленной в парламенте РА партии «Оринац Еркир» даже считает желательным для граждан РА выезд на заработки в Турцию, нисколько не задумываясь о последствиях этого явления (см. “Бывший оппозиционер предлагает гражданам Армении работать в Турции и одобряет кандидатуру нового спикера”, http://www.regnum.ru/news/1063777.html, 02.10.2008)
29. См. “Нет армян – мусульман, так же как нет турок – христиан”, интервью с А. Айвазяном, беседу вела Зара Геворкян, 16.12.2008 (http://blog.ararat-center.org/?p=155); “Ислам и армянская идентичность”, пресс-конференция историков Г. Язычяна и Т. Варданян (http://blog.ararat-center.org/?p=261) (на арм. яз.); “Кто есть армянин?” (Открытое письмо президенту РА Сержу Саргсяну), «Аравот», 2.10.2008 (на арм. яз.).
30. Более подробно см. А. Айвазян, “О так называемом «урегулировании» армяно-турезкого конфликта и его содержании”, «Айоц ашхар», 6.09. 2008 (на арм. яз.):
31. Обсуждение решений см. А. Айвазян, Внешняя политика Республики Армении в контексте Армянского вопроса, указ. соч.
32. См. оценку “Дорожной карты” в: Армен Айвазян, “Об армяно-турецком межгосударственном процессе и т.н. ‘дорожной карте’”, 30 апреля 2009г., а также следующие телеинтервью: “Концептуальный крах Третьей Армянской Республики” (на арм. яз.), http://blog.ararat-center.org/?p=233 (29 апреля 2009) и “О Геноциде и aрмяно-турецкой ‘дорожной карте’”(на арм. яз.), http://blog.ararat-center.org/?p=229 (24 апреля 2009). См. дополнительный материал в А. Айвазян, “Результаты опроса на тему об армано-турецком конфликте” (на арм. яз.), 14 апреля 2009. Это выступление было сделано во время публичных дискуссий в Отеле “Конгресс”.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s