ПРЕТЕНЗИИ УЗБЕКИСТАНА НА МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО

http://www.narodnaya.tj/component/content/article/374-2013-08-28-04-40-02
28 Августа 2013
Больное воображение завравшегося “академика” или коллективное сумасшествие правителей страны?
Нас, ученых Технологического университета Таджикистана, в условиях информационного общества XXI века удивила фантазия, больное воображение и бесцеремонность узбекского, так называемого “экономиста”, “историка”, “лингвиста”, “геополитика”, “военного стратега”, “политолога”, “сравнительного социолога” и “ученого во всех областях науки” Р. Абдуллаева.

Ученого-демагога, взявшего на себя амбиции заключить, что “Узбекистан должен вступить в НАТО и предъявить территориальные и иные претензии к некоторым странам СНГ”. Господин Р. Абдуллаев (от имени и по поручению …) заявляет, что “Узбекистан – государство с великим будущим”, “имеет право и должен предъявлять территориальные и иные претензии” России, Украине, Армении, Казахстану, Туркменистану, Кыргызстану и Таджикистану.
Власти и общественность государств, чьи названия фигурируют в этом тезисе, дадут и уже дают достойный отпор беспочвенным амбициям новых “тамерланов”. Что касается Республики Таджикистан, мы как часть его народа, хотим привести в качестве ответа на выводы Р. Абдуллаева, заключенных по результатам его многолетних исследований, некоторые исторические факты и сравнения.
Доводы, приведенные в “опусе” узбекского академика настолько несуразны и лишены всякой логики, что вызывает удивления, как такая точка зрения на современную действительность могла быть представленной на суд широкого общественного мнения. Она выглядит эгоистической и, в то же время, вызывающей, откровенно выражая агрессивные геополитические претензии узбекских властей. О них в соседних с Узбекистаном государствах догадывались и знали давно, однако в такой явной форме эти претензии излагаются впервые.
Глупые и далекие от реальности грезы академика-экономиста А. Абдуллаева – плод его воображения. Хотя понятно, что и не только его. К счастью, свершиться таким мечтам не суждено никогда.
Бессовестным и абсолютно нелепым выглядит утверждение Р. Абдуллаева, что Узбекистану от СССР досталась в наследство старая, давно изношенная техника и технология производства, отсталая аграрная экономика. Кроме того, оказывается, некоторые другие страны СНГ “обязаны оказывать свою всестороннюю помощь Узбекистану из-за несправедливого распределения территории СССР и его собственности”.
Посмотрим, на каком социально-экономическом уровне развития были Бухарское, Хивинское и Кокандское ханства на момент утери ими независимости (путем упразднения или превращения в протекторат Российской империи), а также после того, когда эти территории включались в состав СССР? Именно за время существования Советского Союза на территории современного Узбекистана, где раньше не было ни одного предприятия, подчеркиваем ни одного, были построены многочисленные крупные заводы и фабрики с передовой для того времени технологией производства. Были образованы десятки профессиональных образовательных учреждений, подготовлены тысячи инженерно-педагогических кадров и сотни ученых, в том числе и на территории России.
Надо ли напомнить, что после землетрясения 1966 года, благодаря помощи всех союзных республик Ташкент всего лишь за 3,5 года был полностью восстановлен. Воссоздан был Ташкент сотнями новых многоэтажных домов, которые появились на месте старых глинобитных.
“У нас уже сегодня самая сильная армия в Средней Азии”, – цитирует Р. Абдуллаев своего Президента. А с каких это пор узбеки начали самостоятельно производить для своей армии современные виды вооружения, такие как танки, пушки, военные самолеты и другие? Разве все это не наследие от Советского Союза, полученное Узбекистаном на безвозмездной основе?
Только неблагодарный может плюнуть в колодец, откуда его предки и он сам когда-то пили живительную влагу. Таджикистан и Кыргызстан, в отличие от Узбекистана действительно унаследовали от СССР многие проблемы, включая отсутствие на своей территории предприятий по добыче газа и нефти, недостроенные электростанции и т.п. Однако происшедшее эти народы воспринимают как свершившуюся действительность, в чем нельзя винить других. Вместо этого народы Таджикистана и Кыргызстана стараются своим созидательным трудом устранить существующие трудности. К сожалению, выходит, что вопреки желанию своего соседа, что выглядит, по меньшей мере, странно.
Перелистывая страницы многочисленных источников, что-то не удается обнаружить, что узбекские ханства во времена их существования были развитыми государствами. Наоборот, говорится, что их отсталость к XIX в. достигла такой степени, что Средняя Азия на несколько столетий отставала от соседних с ней регионов. В период с XVI до начала XX в., т.е. в течение четырех веков, наблюдался тотальный и бесповоротный упадок во всех областях социально-экономической жизни народов Средней Азии и это – факт.
Так, в 1873 году АрминийВамбери писал: “Средняя Азия после падения Тимуридов, мало-помалу с высокой степени образованности … упала в тину невежества и дошла до такого варварства, из которого уже никогда не будет в состоянии (самостоятельно – наше прим.) высвободиться”1.
Еще раньше (в 1823 году) о том же писал барон Е.К. Мейендорф: “Со времени окончания господства Тимуридов в Самарканде, узбекские ханы обосновались в Бухаре, и некоторые из них велели построить там мечети и медресе, начисто вытравливая в то же время любовь к наукам и искусствам и стирая следы цивилизации, чуждой нравам этих кочевых народов”2.
Трагедия заключается в том, что основным препятствием на пути прогресса являлись сами правители ханств, созданные ими государственные устройства, которые начисто отвергали любые инициативы народов региона, в первую очередь, таджикского, его порывы к творчеству, созидательной деятельности. Конкретно о таджикском населении Бухарского ханства, которых Р. Абдуллаев не считает самостоятельным народом, Е.К. Мейендорф писал, что “таджики деятельны, трудолюбивы и имеют немалые способности к различным профессиям…. Большинство умеет читать и писать, и, кроме духовенства, составляют наиболее цивилизованную часть бухарского населения”3.
Причину плачевного состояния социально-экономических условий жизни в Бухаре Е.К. Мейендорф видел в невежестве узбекских правителей: “И если когда-нибудь Бухару возглавит просвещенный человек, то он, конечно, сумеет оказать на Среднюю Азию благотворное влияние и просвещение, заимствованное из Азии, сможет быть возвращено, обогащенное исследованиями и разумом веков”4.
В каких условиях держали собственный народ узбекские ханы, описал в 1904 г. Н.О. Петровский: “Запертое от всего образованного мира физическими и духовно-нравственными преградами мусульманское население Средней Азии, в продолжение многих веков вело жизнь совершенно исключительную, не похожую на жизнь других народов… Страдая под гнетом деспотизма, безгранично распоряжающегося его имуществом и личностью и чуждаясь вследствие религиозного склада своей жизни всех тех познаний, которые не указывались кодексом этой жизни, население помянутой страны в течение долголетнего существования почти ничего не сделало для развития и улучшения в техническом отношении хоть какой-нибудь отрасли своей промышленности. По всем этим причинам местная промышленность Средней Азии осталась при той же патриархальной обстановке, при тех же технических средствах и приемах, при каких она была во время своего возникновения… Все продолжает быть таким же, как было во времена, давно минувшие”5.
И после всего этого, Р. Абдуллаев, считающий себя потомков тех ханов, не стыдясь, жалуется, что его Узбекистан от СССР унаследовал лишь давно изношенную технику и технологию, а также отсталое аграрное хозяйство.
Академик-экономист призывает воссоздать средневековые “узбекские государства”, которых колесо истории естественным образом, к счастью, уничтожило. Да будет известно академику-экономисту, что в свое время многие территории этих ханств добровольно вошли в состав Российской империи, чтобы освободиться от гнета узбекских правителей.
Именно свержение узбекских ханств открыло местным жителям путь к цивилизованному развитию, в чем огромная заслуга принадлежит Великой России. Уже через два десятилетия после падения Кокандского ханства были заметны первые шаги прогресса на этой территории, что наглядно отражено в путеводителе Туркестанской выставки 1890 года. В этой работе Н.А. Маев, сравнив состояние промышленности в русском Туркестане (бывшем Кокандском ханстве) и номинально суверенных в то время Бухарском и Хивинском ханствах, пишет следующее: “Впечатление обширного развития в русском Туркестане ручного, кустарного труда туземцев представляется еще более рельефным при сравнении экспонатов, выставленных в кустарном отделе, с экспонатами хивинцев и бухарцев, свободных от русского влияния. Там искусство, хотя и своеобразное, бросающееся в глаза непривычному к азиатской жизни человеку, но в то, же время, застывшее в вековечных рамках. Здесь же, в кустарном отделе, мы видим туземца уже освобождающегося от рамок рутины и обычаев. Сравнение интересное и поучительное. Итак, чем же представляется русский Туркестан через 25 лет русского владычества, заменившего власть туземных правителей, беков, ханов и эмиров? Мы видим на выставке, в отделах хивинском и бухарском, Среднюю Азию в ее первобытном виде, такою, как она была четверть века тому назад. Видим также все, внесенное в нее русскими. Пусть же внимательный посетитель выставки даст беспристрастный ответ”6.
Теперь об определении Р. Абдуллаева, что “таджики являются арабами”, точнее, одна половина этого народа. В вопросе, связанном с этнонимом “тоджик”, его интересует лишь версия В.В. Бартольда, обратившего внимание на схожесть этого термина со словом “този”. Деля таджикский народ на две группы, часть которых, по его словам, является узбекской элитой, другая – потомками арабов, “великий лингвист” Р. Абдуллаев позволяет себе вступить в полемику с тебризским энциклопедистом XVIII в. Мухаммадхусайном Бурхони. В словаре Бурхони четко записано, что “тозик” называют потомков арабов – выходцев с неаравийских земель, а “тоджик” – это народ, отличный от арабов и тюрков7.
Р. Абдуллаев намеренно не обращает внимание на возможность происхождения названия народа от “тадж” (“корона”), о чем писал еще А. Гребенкин8.
Вопроса о потомках арабов, пришедших в Среднюю Азию в VIII в., коснулся тот же Е.К. Мейендорф. В третьей главе его труда, после описания таджиков, узбеков и туркмен, он пишет о другом народе: “Арабы поселились в Бухарии в то время, когда халифы овладели этой страной. Их можно распознать с первого взгляда по смуглому цвету лица; живут они в селениях, часть которых расположена в окрестностях Бухары. Некоторые арабы – кочевники, прочие же ведут полукочевой образ жизни и бродят около Карши и в окрестностях Термеза. Многие арабы-земледельцы располагают стадами, которые пасут в степях; они – главные поставщики знаменитых каракулевых шкурок”. В числе жителей Бухары, по его приблизительным подсчетам, фигурировали в числе других народов 650 тыс. таджиков и 50 тыс. арабов9.
“Этнограф” Р. Абдуллаев другую, более того, основную часть таджикского народа, называет “элитарными узбеками”. На эту бессмыслицу достойно ответил академик Р. Масов.
Однако здесь обращает внимания следующее. Жители Таджикистана каждый раз, слыша, что “узбеки и таджики один народ, говорящий на двух разных языках”, ждут от властей соседнего Узбекистана новых “сюрпризов”. В их числе: разбор железных дорог, связывавших Таджикистан с Казахстаном и Россией и построенных, кстати, во времена СССР и на средства союзного бюджета; отмена авиарейсов между Таджикистаном и Узбекистаном; постановка вопроса об “экологической катастрофе” для Узбекистана, исходящей от функционирования алюминиевого завода в городе Турсунзаде; всяческое препятствие строительству Рогунской ГЭС, якобы угрожающей национальной безопасности Узбекистана и т.д.
На этот раз мы наблюдаем инициативу военной интервенции: “В случае проявления дальнейшего самоуправства с таджикской стороны, после объявления соответствующей ноты Правительства Узбекистана о необходимости немедленного приостановлении строительства Рогунской ГЭС, у узбекской стороны появиться даже право взять этот объект под свой контроль, отнеся его под свою собственную юрисдикцию, со всеми вытекающими отсюда выводами военно-политического и экономического характера”.
На наш взгляд, суть искусственно нагнетаемой проблемы о так называемых “природно-техногенных угрозах” Узбекистану заключается не в водных проблемах и не в природных катаклизмах, а совершенно в другом. Мы видим, как вместо того чтобы заняться созидательным трудом, благоустройством собственного государства, повышением благосостояния собственного народа, власти Узбекистана по традиции заняты мыслью, как сделать так, чтобы другим жилось плохо. Нельзя строить Рогунскую и Камбаратинскую гидроэлектростанции, – кричат они. Таджики и киргизы должны вечно жить в темноте. Следует разрушить все транспортные коммуникации, чтобы перекрыть таджикскому народу доступ в мировой интеграционный прогресс. Все это напоминает всплески психоза, свойственные средневековым ханам. Как тут опять не вспомнить приведенную выше заметку Н.О. Петровского о физических и духовно-нравственных преградах, которые те чинили, чтобы запереть население Средней Азии от всего образованного мира, чтобы промышленность здесь не развивалась. Похоже, сегодня реализация этих замыслов стала программной целью для властей Узбекистана и их “ученых” наставников.
Р. Абдуллаев правильно пишет об узбеках, что “тюркские народы в своей истории совершали много ошибок, затевая практически постоянные братоубийственные и разрушительные войны между собой. Уничтожая, таким образом, даже собственные великие государства и их столицы…”. Вот с этим мы согласны полностью. Однако при этом, он же наставляет руководство современного Узбекистана подумать о вторжении в соседние государства. Придумывает предлоги, на основании которых Узбекистан мог бы попытаться оккупировать соседние независимые государства посредством “самой сильной армии в Средней Азии” и с помощью посторонней военной силы.
Логика узбекского военного стратега заключается в том, что Узбекистан, получив безвозмездно оружие у Российской Федерации, должен направить его для оккупации части российской территории. Самый настоящий бред.
Хотелось бы задать Р. Абдуллаеву, который считает себя крупным специалистом в области военной оккупации (сразу 7 государств), следующие вопросы как школьнику:
1. Неужели оборонные силы указанных 7 государств СНГ позволят сапогам солдат (на его взгляд) “самой сильной армии в Средней Азии” топтать свои земли? Земли, принадлежащие странам – членам ООН. Земли, где проживают миллионы людей. Земли, на которых расположено множество объектов, внесенных в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
2. Разве сила суперсовременного оружия мощнейшего мирового альянса дала ожидаемые результаты, к примеру, в Афганистане?
Еще в IX великий Рудаки, наставляя, в том числе и, прежде всего, предков горе-ученого Р. Абдуллаева, писал:
Не для насилья и убийств мечи в руках блестят:
Господь не забывает зла
и воздает стократ…
Непрошенный, в чужую
дверь ты пальцем не стучи,
Не то услышишь: в дверь
твою всем кулаком стучат.
Это поучение как никогда актуально в условиях непредсказуемого XXI века.
Н. Шоев, к.т.н., доктор исторических наук.
М. Иброхимов, кандидат исторических наук.

1 Вамбери Г. История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего. – С-Пб., 1873. – Т. I. – С. 274.
2 Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – М., 1975. – С. 92.
3 Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – С. 105.
4 Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – М., 1975. – С. 153.
5 Петровский Н.О. Шелководство и шелкомотание в Средней Азии. – С. 68.
6 Маев Н.А. Туркестанская выставка 1890 г.: путеводитель по выставке и ее отделам. – С. 148-150, 162.
7 МухаммадхусайнБурхон. Бурхоникоте’ (перс.). – Душанбе: Адиб, 1993. – Т. 1. – С. 266.
8 Гребенкин А.Д. Таджики // Русский Туркестан: Сборник, изданный по поводу политехнической выставки. – М., 1872. – Вып. 2. Статьи по этнографии, технике, сельскому хозяйству и естественной истории. – С. 1-2.
9 Мейендорф Е.К. Путешествие из Оренбурга в Бухару. – М., 1975. – С. 103-104.

Обновлено 28.08.2013 04:40

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s