Р.Масов: Таджики никогда не были одним народом с узбеками (ответ Г.Хидоятову)

Ответ из проходящего каравана…
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1191234780
01.10.2007
Прежде всего, хотелось бы отметить, что содержание материала, опубликованного в Интернете под названием “Пусть рассудит история – кто друг и кто враг таджикского народа (полемика с Р. Масовым)” не соответствует тому, что говорит и рассуждает Г. Хидоятов. Предъявляя обвинение Масову в том, что я написал об истории “Национально-территориального размежевания” в Средней Азии, под названием “История топорного разделения” или “История с грифом совершенно секретно”, то это все было отмечено в архивных документах и многочисленных протоколах. Заслуга Масова состоит лишь в том, что эту запретную ранее тему начал исследовать и писать впервые. Теперь и в Узбекистане признают, что именно это было топорным разделением. (См. Туркестан в начале ХХ века, к истории истоков национальной независимости. Ташкент, 2000, стр. 658.).

Рахим Масов всегда писал, и будет писать историю национально-территориального размежевания в Средней Азии на основе достоверных, неопровержимых источников. То, что это было “топорное разделение” признают историки и из самого Узбекистана, как например, в коллективной работе “Туркестан в начале ХХ века”. Этого признает и сам президент РУ – И. Каримов. Поэтому прежде чем обвинять Р. Масова, Хидоятову следовало читать работы, опубликованные в Узбекистане и лучше ознакомиться с текстами речей и выступлений И. Каримова. Искажение истории таджикского народа никому не позволено, в том числе и Г. Хидоятову – “историку”, абсолютно не знающему историю народов Средней Азии или притворяющемся не знающим.

Когда господин Хидоятов пишет о том, что государства Саманидов не существовало и что оно не являлось таджикской государственностью, то он явно выходит за всякие пределы исторической действительности, высказывая настоящую ложь и занимаясь фальсификацией истории. Не понятна его позиция, когда этот исторический факт признается всеми крупными учеными востоковедами и историками Запада и Востока, старался выдуманными фактами опровергать их. Разве это и не есть настоящей провокацией, о чем разглагольствует в своем пасквиле автор, и не является ли он сам провокатором и разжигателем вражды. Провокатор тот, кто искажает достоверные и доказанные исторические факты и явления, подавая историю в другом свете. Ему следует обратить внимание на источники и литературу, на основе которых пишутся книги Р. Масова, и которые так сильно взбудораживает недовольство дворцового панегирика и “профессора-историка” Хидоятова. Правда во все времена колола глаза.
Хидоятов намекает на то, что мы должны дружить друг с другом. Друзья так не поступают, особенно в отношении близкого соседа. В самые трудные времена для таджикского народа “дружелюбные” соседи не только не поддержали Таджикистан, как об этом пишет Хидоятов, но наоборот, старались, чтобы политическая, экономическая и социальная ситуация в Таджикистане становилась все хуже и хуже, вплоть до крайней стадии распада таджикской государственности. Благо, что взяла верх мудрость самого таджикского народа, и противоборствующие стороны сели за стол переговоров для подписания Мирного Соглашения в 1997г. Это судьбоносное событие для единства таджикского народа, видимо не было в интересах “дружелюбного” руководства Узбекистана, что направило своего подопечного мятежника М. Худойбердыева с почти тысячной карманной армией в ноябре 1998г. громить таджикские города и села, проливать кровь в северном Таджикистане. Этот список можно продолжить, но остановимся на этом. Видимо соседи задумались над тем, что если они раньше лишили таджиков равнинных территорий и вытеснили в горы, то теперь настало время окончательно покончить с ними, используя рычаги энергетической и экономической блокады.

О том, что этот автор постоянно выступает с язвительными и неправдоподобными измышлениями мне хорошо известно. Когда он пишет, что ученые – представители науки и исскуства, работавшие в начале в Узбекистане, потом продолжившие свою деятельность в Таджикистане, такие как, историк – З.Ш. Раджабов, юрист – С.А. Раджабов, математик – С.У. Умаров и многие другие, то необходимо напомнить, что все они являются этническими таджиками, а не узбеками, которые стояли у истоков становления науки в Узбекистане. Развитие культуры, науки, исскуства Узбекистана было создано именно таджиками, многих из которых вынуждали регистрировать свою национальную принадлежность в паспорте узбеками. Назовем нескольких из них. Это первый президент Академии наук Узбекистана – Кары Ниязов, который был таджиком из Ходжента, историки – З.Ш. Раджабов, М. Вахабов, Х. Иноятов, и почти, по некоторым сведениям, 90 процентов историков Узбекистана. Все ученые, которых называет Хидоятов, а также большинство представителей исскуства и культуры, театра и кино Узбекистана были этническими таджиками. Хидоятов прекрасно знает, что вся наука, искусство и культура Узбекистана, как в советское время, так и после него, развивалась благодаря таджикской интеллигенцией, которая только по паспорту являются узбеками.
Говоря о фактах вооруженного противоборства в Таджикистане, Хидоятов забывает, что все это было организовано фундаменталистами, пришедшими из Ферганы и поднявшими здесь мятеж. Таджикистан после распада СССР взял на себя бремя трагических последствий экстремистического проявления ислама, которое было привнесено в Таджикистан. Во время вооруженного противоборства пострадали представители всех регионов Таджикистана, а не только Ходжента. Хидоятов же приводит пример только М. Асимова из Ходжента, подчеркивая, что он говорил на узбекском языке – это опят же явная провокация.

На абсурд, написанном в этом пасквиле о том, что Н. Хрущев кого-то назначил председателем комиссии по расследованию “антипартийных группировок”, не стоит отвечать. Однако обратите внимание на выражение: “Не могу быть палачом таджикских коммунистов, не могу брать на себя ответственность, за которую будет отвечать узбекский народ” (Слова якобы высказанные Н. Мухиддиновым − бывшего секретаря ЦК КПСС в ответ Н. Хрущеву, который хотел назначить его председателем комиссии по приписки хлопка в Таджикистане). Следует напомнить, что в то время велась борьба с приписками в хлопководстве по всем республикам, в Узбекистане в том числе. Причем тут
>”палач таджикских коммунистов” – глупое выражение. Специальная комиссия расследовала положение дел по всем республикам, многих снимали с должностей, а никого не расстреливали – это просто выдумки.

Мне не понятно и не возможно подтвердить документами и фактами, что Ага-хан IV (а не Ага-хан V – как “полемист” Хидоятов утверждает) является наркобароном, – это вопрос, скорее всего, самому Ага-хану IV. Здесь хочу лишь заметить, что нам надоело диктат соседей – как нам жить, что нам строить, что для нас важнее и по какому пути развития нам следовать. Это нам – народу Таджикистана – решать.

Раньше я не писал, но сейчас хочу сказать, что в создавшемся политическом положении в годы вооруженного противоборства в Таджикистане повлияли не только внутренние факторы, но и – я бы сказал – главным образом, внешние факторы. Сюда я включил бы также вооруженные формирования профессионалов из территории Узбекистана.

И другое. И. Каримову, может быть, захотелось увидеть Таджикистан в качестве автономной республики в составе Узбекистана, как это было в 1924 г. Однако он не понимает, что теперь у таджиков другой лидер – истинный патриот своей Родины и своего народа, который коренным образом отличается от тех предателей – пантюркистов, с двумя паспортами, совершивших измену по отношению к своему народу.

Мне не нравятся высказывания, которых без конца повторяет И. Каримов, что мы – один народ с двумя языками. Мы никогда не были одним народом, а разные – таджики были индоевропейцами, а узбеки – тюрко – монголами. То, что произошло смешивание в результате межэтнических браков и совместного проживания – это понятно, но это не означает, что мы являемся одним народом. Все то, что мы слышим относительно отношений Узбекистана с Таджикистаном – это лишь высокопарные слова, на самом же деле происходит совсем другое.

Из истории известно, что с древнейших времен, позже – в советский период и до распада Советского Союза, с последующим образованием независимых государств на территории Средней Азии не были установлены подобные жесточайшие антинародные порядки, которых мы наблюдаем со стороны руководства Узбекистана. Это – закрытие границы между Узбекистаном и Таджикистаном со сплошным ее заминированием, где почти ежедневно погибает мирное население, полная ликвидация воздушных и автомобильных сообщений между двумя республиками, проведение тотальных проверок в поездах, в ходе которых пассажиры из Таджикистана подвергаются оскорблениям их чести и простых человеческих достоинств, особенно в отношении женщин. И после всего этого Хидоятов находит в себе смелость говорить о какой-то дружбе и помощи. Все его разговоры об этом являются лишь лицемерием и не имеющим и доли правды.

Наконец, Гоше или Гоге не следует в дальнейшем выхлестывать клевету на страницах Интернета. Он не знает историю таджиков и Таджикистана, а его писанина выглядит смешной и абсолютно не приемлемой.

Р.М.Масов,
академик АН Республики Таджикистан

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s