Доктор истнаук А.Галиев: “Покажите мне паспорт Чингисхана, где написано, что он казах. Тогда я вам поверю…”

13:25 27.07.2013
Кто придумывает глупые вопросы для ЕНТ и как надо писать учебники по истории? Ценность образования в нашу эпоху не вызывает сомнения. Многие родители отдают немалые деньги, чтобы их чада получили образование, с которым в будущем смогли бы конкурировать на рынке труда.

Но оправдываются ли надежды родителей? Чему учат наших детей в школах и почему треть школьников страны в этом году благополучно завалила ЕНТ?

“Комсомолка” поговорила об этом c доктором исторических наук Ануаром Галиевым.

– Расскажите, какая у нас ситуация с учебниками по истории Казахстана? Кто их пишет, что в них пишут?

– Не могу ничего сказать о школьных учебниках, а вот новые учебники для вузов выпускают достаточно часто. Много авторских учебников, учебных пособий. И разница между ними в том, что одни рекомендованы Министерством образования, а другие – непосредственно преподавателями. Наиболее удачным я считаю учебник Георгия Кана. В нем простым языком изложены основные факты и сведения по истории Казахстана. Некоторые авторы придерживаются какой-то теории, так скажем. И в рамках этой теории преподносят исторические события. Но насколько это правильно? Ведь учебник должен опираться на апробированный материал, а не на теории собственного изобретения. Такие учебники у нас тоже, к сожалению, есть. И бывает, преподаватель “рекомендует” студентам именно свой учебник.

– Насколько объективно у нас преподносят исторические факты и возможно ли это вообще? Меня в связи с этим заинтересовала книга Марка Ферро “Как изучают историю в разных странах мира”. Разные страны делают упор на разные факты, так?

– Основная мысль ясна – каждая страна старается выявить свои интересы, продвинуть их, и это отражается в учебниках по истории. Что касается объективности, в истории существуют два вида фактов. Есть факт исторический – событие, которое произошло. Есть факт историографический – то есть осмысление этого факта. И необязательно они совпадают. Есть выражение – “историю пишут победители”. Каждый автор будет излагать события с точки зрения своей группы, отрабатывать заказ, который он получил. А с точки зрения объективности, надо смотреть, на какие источники авторы опираются. Все источники субъективны, многие из них закрыты. Поэтому сейчас получает направление такой жанр, как “устная история”, когда историки собирают сведения от людей-очевидцев той эпохи. Прошлое, коллективная память – это тот фундамент, на котором стоит нация, государство, его границы и в конечном итоге – национальная безопасность. Естественно, что история, исходя из этого, должна преподаваться, опираясь на определенную концепцию. Что касается Казахстана, то в настоящее время такая концепция в учебниках прослеживается весьма и весьма смутно.

– Что вы подразумеваете под концепцией?

– В данном случае, это некая основополагающая идея, которая лежит в основе учебника. Смотрели американскую комедию “Так говорит Джим”? Этот самый Джим емко сформулировал концепцию американской истории для своей дочки-школьницы: “Враги проиграли, мы победили. Америка круче всех!”. А что у нас? 8 июня 1993 года был создан Национальный совет по государственной политике при президенте Казахстана. Совет в 1995-м принял “Концепцию становления исторического сознания в Республике Казахстан”. Недавно историк Кушкумбаев в одном из интервью правильно заметил, что эта концепция благополучно была забыта. Я представляю себе нашу концепцию следующим образом: государство Казахстан возникло не на пустом месте, и казахи не с неба спустились. В учебниках надо проследить смену эпох, преемственность государственности, народов. Показать, что история Казахстана – не набор отрывочных сведений, мало связанных друг с другом. А то у нас каждый автор берет свой исторический период и раздувает его. Взять те же самые тесты ЕНТ. Их поручают разрабатывать специалистам из научных институтов. Те очень хорошо знают историю и хотят составить тесты помудрее. А ведь цель – не засыпать школьника, а проверить, как он усвоил программу! Необходим некий набор сведений, отражающих ключевые события, эти тесты должны быть постоянными, так как их знание формирует историческое сознание. Знание этих сведений необходимо требовать наряду со знанием Конституции, языка, что и делается во многих странах. А что в наших тестах? Ежегодно повторяющиеся ляпы о количестве зубов у лошади Чингисхана…

– Сейчас появляется много публикаций в Интернете, что казахи изобрели и то, и это…

– Это называется мифологизацией. Я написал диссертацию на тему “Этнополитические процессы у тюркоязычных народов: история и ее мифологизация”. Признаки мифологизированной истории следующие: во-первых, история имеет структуру мифа, то есть все развивается по циклу. Народу говорят: “В древности здесь было могущественное государство. А сейчас оно просто переживает трудности”. А если придерживаться структуры мифа и цикличности истории, то в будущем государство опять будет могущественное. То есть мифологизация – это оправдание “временных трудностей” в стране. В истории время линейно. История в какой-то точке начинается и идет. Это не круг, не циклическая система.

Второй признак – наличие “золотого века”. Если его нет, надо его найти! Один “историк” пишет: “Казахи изобрели: штаны, архитектуру, дворец, колесо…” и далее целый список. А если кто-то спросит: “Почему сейчас этого нет?”, ответит: “Теория заговора: пришли враги, все наше добро экспроприировали!” А опасность таких “исследований” в том, что они учат, что “враги захватили не только плоды наших трудов, но и наши земли. И мы имеем право эти земли вернуть”. Сейчас появляется много статей наших соседей, которые требуют передела территорий. Один узбекский академик на днях предъявил претензии России, Казахстану, Таджикистану и Армении! Кстати, он не был первым. Пару лет назад такие статьи были написаны известным узбекским автором ряда школьных учебников. Наши ученые предпочли отмолчаться…

– Это ведь может быть очень опасно!

– Это очень опасно. Я предложил научный проект, в рамках которого шло бы изучение учебников соседних стран и того, как там преподносят прошлое казахов. Этот проект я подал на конкурс. Утвердили работы по космосу, математике – ведь это очень важно, кроме Казахстана же никто математикой и космосом не занимается! А вот проект изучения того, какой образ Казахстана формируется у подрастающего поколения соседних стран, оказался не нужен.

– Еще какие есть признаки мифологизации истории?

– “Культуртрегерская роль и возвращение достославной старины”. В этом мифотворчестве заинтересованы правящие элиты. Например, чтобы обосновать, что они правят по праву, потому что “чингизиды” или еще что-то, и таким образом якобы восстанавливают историческую справедливость.

– А если взять тот факт, что Чингисхана считают казахом…

– Да, Чингисхан – больная тема! Он не казах, естественно. Казахи возникли как этнос на несколько веков позже, чем жил Чингисхан. Есть у нас такие авторы, как Данияров, например. Он доказывает, что Чингисхан был казахом на том основании, что жена его происходила из рода, который потом вошел в состав казахов. Но этот род одновременно вошел в состав и других тюркоязычных народов. Ну и потом, кто по жене определяет национальность мужа?! Я обычно говорю – покажите мне паспорт Чингисхана, где написано, что он казах. Тогда я вам поверю.

У наших мифологизаторов слог очень хороший. А что интереснее написано, то и усваивается лучше. Наши учебники по сравнению с ними неинтересные, скучные…

– А давайте на этом остановимся: почему наши учебники неинтересные и скучные?

– Министерство, отдавая заказ, руководствовалось благими соображениями – пусть напишет специалист. Но он – специалист, скажем, по истории XIX века, по каким-нибудь национально-освободительным движениям, условно говоря. Он этим восстаниям, движениям придает очень большое значение, и вот получается перекос в подаче материала. Сейчас можно уже до разумного предела эти восстания сократить. Тем более что многие восстания вообще не имели ни последствий, ни классового характера. Например, восстание под руководством Сырыма Датова. Даже в учебнике написано: он поднимает восстание, потому что ему не дали какой-то пост. Пост дали – восстание прекращается. Потом с поста сняли, восстание вспыхнуло. Оно и закончилось в принципе ничем, как и ряд других восстаний. Возможно, их смакуют как национально-освободительные, но насколько там присутствовал элемент борьбы на независимость? Таким можно назвать восстание Кенесары Касымова. Но где тогда памятники ему, улицы, названные его именем? Что-то с историей происходит непонятное.

Татьяна СОКОЛОВА.

25 Июль 2013
Источник – Комсомольская правда-Казахстан
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1374917100

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s