Мифологизация истории тюрков в центральной Азии и Российской Федерации

А.А. Галиев
Журнал: Вестник КазНПУ
Год: 2010
Город: Алматы
http://articlekz.com/article/11346
Практически все тюркоязычные народы долгое время находились в одном государстве -СССР, где в целях решения поставленных партией задач, история подменялась мифом. Начавшаяся перестройка стала отправным моментом в глобальных изменениях во всех сферах общественной жизни. Одной из важнейших проблем стало решение национального вопроса.
Индикаторами для пробуждения этничности /«деинфантилизации этничности», «этнической мобилизации» – далее ДЭ и ЭМ/ стали служить мифологизироавнные представления о общем происхождениии, о «золотом веке» , и т.п. ДЭ и ЭМ нуждается в идеологии, мобилизаторах и лидерах /1/.
Последние для реализации своих целей используют историю и этнополитический миф, который в период борьбы за национальное возрождение становится неотъемлемая чертой национальных движений /2/. В условиях независимости история стала играть роль идеологии. Это не только не позволяет преодолеть ее деформированность, доставшуюся в наследство от тоталитарного прошлого, но и ведет к новым искажениям, стимулирующим межэтнические конфликты /3/.
Таким образом, в последнее десятилетие история и этно-политический миф выполняют достаточно большую роль в происходящих политических процессах /4/. Все сказанное в полной мере имеет место и в тюркских республиках ННГ и целью данной статьи является проследить какформируемый миф функционирует в различных регионах тюркского мира, какую функциональную нагрузку он несет.
КАЗАХСТАН
В целом, историки Казахстана не участвуют в формировании мифологизированной истории. Можно было бы не обращать внимание на последнюю, но она уже преподается в школах /5/. Немало “открытий” в поисках престижных предков отдельных казахских племен сделано канд. физ.-мат. наук Е. С. Омаровым – кипчаки объявляются им потомками скифов и саков. Не менее престижные и древние предки у аргынов – гунны /6/. В соответствии с этой идеей иногда скифы и гунны прямо объявляются казахами /7/, Аттила отождествляется с тюркским эпическим героем Едилем, в честь которого названа и Волга /8/. Нетрудно заметить, что воспевание мифологизированной древности отдельных племен, должен утвердить их старшинство и приоритет.
КАЗАКИ
В мифологизации принимают участие не только казахи, но и представители к примеру казаков, утверждающих отсутствие у казахов государственности, в силу чего Казахстан государство нелигитимное /9/. Т.о. в Казахстане в мифологизированных историях выделяется два противоположных, взаимоисключающих посыла: «Казахстан – наследник империи гуннов, скифов и др.» «Казахстан – не имел государственности и истории».
КЫРГЫЗСТАН
Здесь в качестве славных предков кыргызов объявлены различные этносы древности и раннего средневековья имевшие «в их этничнских названиях элемент «аз» – аримаспы, юечжи, ар-си, тюргеши, саки, массагеты, апасиаки, огузы, усуни, исседоны, тохары,сакарауки и входящие в эту же группу – древние кыргызы. Все эти народы признаются одной из двух ветвей древних тюрков (Вторая – Куны)/10/ .
ТУРКМЕНИСТАН
Туркменский ученый О. Гундогдыев считает, что «В течение многих десятилетий скифология являлась цитаделью антитюркизма. В результате недостаточной изученности так называемого «скифског языка», возник и получил распространение ряд ошибочных взглядов, согласно которым все «скифы» являются ираноязычным народом. Неправильная оценка европейскими авторами места «скифов» в истории азиатских народов, привела к возникновению столь же ошибочной в отечественной науке точки зрения на преобладающее значение иранских народов в становлении туркменской нации». На основании анализа множества данных он приходит к выводу о тюркоязычии «царских скифов» и далее «… слова массагет, сколот, сак, сай, турегет, дербик, тюркют, тюргеш являются дериватами или синонимами одного и того же имени «царские», «почетные», «главные», «внутренние», «правое крыло» /бузук/, которое постепенно переросло в имя народа -«туркмен» /11/.
УЗБЕКИСТАН
В формировании современного узбекского народа, принимали участие автохтонные ирано- и более поздние переселенцы -тюркоязычные этносы. Этот момент является объективным фактором, предопределившим, что узбекские историки вынуждены удревнять историю народа на этой территории, искать престижных, героических предков.
АЗЕРБАЙДЖАН
Современная этнополитическая ситуация в Азербайджане осложняется затянувшимся конфликтом в Нагорном Карабахе, и естественно, что азербайджанские ученые активно ищут следы пребывания тюрков в Закавказье в глубокой древности, что дало бы основание легитимизировать свои права на землю.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Северный Кавказ
Вопрос о территориальных границах здесь в ряде случаев привел к кровопролитным межэтническим конфликтам. Естественно подразумевается, что чем древнее предки тем весомее аргументы в споре. В сложной ситуации здесь оказались ираноязычные осетины и тюркоязычные карачаевцы и балкарцы имеющие одних и тех же предков – аланов, сравнительно поздних поселенцев на Кавказе. Отсюда попытки доказать древность аланов на этой территории, но при этом тюрки объявляют аланов и скифов тюркоязычным народом /12/.
Урало-Поволжский регион Татарстан-один из районов РФ, где о а воссоздание Казанского ханства” /13/. Это утверждение дает право лидерам татарского национального движения не просто вести разговоры о восстановлении суверенитета, но и о восстановлении Татарстана в границах Казанского ханства либо Казанской губернии.
С этой точкой зрения не соглашаются башкирские ученые, указывающих что положение башкир, чувашей, марийцев в составе Казанского ханства было тяжелым, поэтому эти народы не поддержали Казань в борьбе с Россией, и тем более не могли после ее падения бороться за восстановление Казанского ханства. И в настоящее время нет никаких сомнений о добровольном вхождении Башкортостана в состав России /14/.
Попутно заметим, что в Казахстане точка зрения татарских ученых более приоритетна: «Казань-град был взят в железное окружение, началось одно из самых кровопролитных, трагических в истории всех братских тюркских народов сражение, которое в то же время является и славным сражением, служившим примером для всех последующих поколений…………. следует заметить, что в то время между татарами, башкирами, ногайцами, казахами еще не было четкой национальной грани, поэтому не будет ошибкой сказать, что в обороне Казани принимали участие представители почти всех тюркских племен Евразии» /15/.
На наш взгляд, популяризация «татарской точки зрения» в Казахстане по всей видимости связана не только с приобретением суверенитета и получением возможности вести исследования без оглядки на Центр, но и необходимостью укрепления общетюркских уз. Освещая дальнейшую историю Татарстана, Имамов В. стремится показать героическую борьбу, сопротивление татар русскому игу, и по мнению критиков несколько переусердствует, преувеличивая масштабы этого сопротивления.
Как считают башкирские ученые, в Татарстане наметилась тенденция объявлять все башкирские восстания в период существования Российской империи татаро-башкирскими с лидирующей ролью в ней татар. В русле общей концепции – суверенитет Татарстана в границах Казанского ханства и возможно с включением в него территорий всех «татарских» народов. (У большинство татар бытует вполне устоявшееся мифологизированное мнение о том, что крымские и сибирские татары – только часть татарского этноса) /16/.
Можно предположить, что тезис о близости татар и башкир, необходим для последующего выхода на вывод о том, что башкиры как самостоятельный этнос не существовали, а входили в единый тюрко-татарский народ /17/. Естественно, что этот вывод не встречает энтузиазма у башкирских ученых, которые указывают на то, что башкиры в равной мере близки и к другим тюркским народам, имея с ними общие корни /18/.
Против отождествления сибирских татар с казанскими выступают и лидеры сибирско-татарских национальных движений. В настоящее время поднимается вопрос о некоем народе Сыбыр. Более того, в самом татарском народе появляются тенденции к выделению группы мишарей в отдельный этнос, для чего также используются данные истории.
В то же время в борьбе за суверенитет татарским ученым приходится бороться со столь же мифологизированной историей татар бытующей среди русского населения, согласно которой татары пришли на земли славян в эпоху монголо-татарского завоевания. В отстаивании своих прав на землю, вводится утверждение о появлении тюрков – предков татар в Каспийско-Поволжкском регионе более четырех тысячелетий назад, задолго до появления здесь великороссов. Археолог Исмагилов Р. одновременно проводит изыскания которые должны подтвердить тюркоязычие скифов /19/.
Заметим, что монголо-татарский период, также привлекается для утверждения прав на исключительное обладание правом на золотоордынское наследие /20/.
УЙГУРЫ
Развал СССР, кризис мировой социалистической системы, образование независимых тюркоязычных государств, начавшиеся преобразования в КНР, отразились на положении уйгуров. Уйгурская диаспора оказалась разделенной между новыми государствами. Появление последних не могло не отразиться на подъеме национального самосознания, многочисленных попыток провозглашения независимости. В Китае это привело к массовым беспорядкам с многочисленными человеческими жертвами. Естестенно, что борьба за независимость сопровождается и идеологическим обоснованием и в формировании последнего значительная роль принадлежит историкам. Ими был предпринят ряд попыток пересмотреть историю народа и его этнической территории /21/.
Изложенный материал свидетельствует, что во всех вновь образованных тюркоязычных государствах (также как и в республиках РФ) достаточно сильно набирает процесс этнического мифотворчества. Процесс этот характерен для всех странах СНГ и начался он не сегодня. Но его новый этап связан именно с распадом СССР, потерей старой и поиском новой идентичности. Новый миф не создается на пустом месте, – мифотворцы используют научные теории, привнося в них новый идеологизированный смысл. Справедливости ради, надо отметить, что зачастую мифотворчество является реакцией на мифотворчество иного этноса /22/.
Чаще всего мифотворцами являются люди, не обладающие необходимой профессиональнной подготовкой. Можно было бы не обращать внимания на эти построения, ибо как совершенно справедливо заметил В.А.Шнирельман, научная полемика с создателями этногенетических мифов автоматически вводит их в круг научных гипотез и придает им научный статус /23/, чего они естественно не заслуживают, но следует иметь в виду, что достаточно часто мифы используются этническими лидерами для достижения своих целей, и уже здесь в создание мифа вовлекаются и профессиональные историки.
История из науки превращается в пропаганду и манипулироавние историческим сознанием в политических целях, приводящих нередко к кровопролитным конфликтам.

Литература
1. Губогло М.Н. Деинфантилизация этничности //Второй между народный конгресс этнографов и антропологов. Резюме докладов и сообщений. ч.1. – Уфа. 1997. – С. 18-22.
2. Шнирельман В.А. Борьба за аланское наледие: этнополитическая подоплека современных этногенетических мифов///Восток. – 1996. -N С.100.
3. Романенко С.А.Историческое сознание в межэтнических конфликтах //Второй международный конгресс этнографов и антропологов. -М., 2000. С.95-96.
4. Шнирельман В.А. Национальные символы,этноисторические мифы и этнополитика// Там же. с.103.
5. См. напр. Турлугулов Т. Рассказы по истории Казахской ССР: Пособие дляIV класса.-Алма-Ата, 1988.
6. Омаров Е. Скиф + сак = скыфсак = кыпшак (о происхождении кыпчаков).// Вестник универститета «Кайнар». -1997.- N 2; Он же. Эфталиты белые гунны (или о великом государстве Аргу). Там же.-1998.-N
7. Омаров Е. Аттила и империя европейских гуннов.// Вестник универститета «Кайнар».- 1997.- N 3.
8. Омаров Е.С. Казахстан – наследник империи гуннов.// Вестник универститета «Кайнар».–N 2.
9. См. напр. «Русский вестник». -1994.- №.8-9.
10. Эсен уулу Кылыч. Азия или кочевники Азы.- Бишкек, 1993.
11. Гундогдыев О.А. Богиня-мать земли Туркменской. – Ашгабад: Ылхам, 1998.
12. Мизиев И. Древнейшие этнокультурные пласты истории тюркских народов// Элем. Вып.1. -Алма-Ата, 1990. – С. 134-154.
13. Имамов В.Запрятанная история татар.-Набережные Челны, 1994.
14. Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов. Замечания к книге В. Имамова «Запрятанная история татар».- Набережные Челны, -С. 8,9.
15. Магауин М. Азбука казахской истории.- Алматы: Казахстан, -С.143.
16. ХайруллинГ.Т. История татар.-Алматы, 1997.- С.167.
17. Гаяз Исхаки. Идель-Урал.- Набережные Челны, 1993. -С.9-10.
18. Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов. с.11
19. Хайруллин Г.Т. История татар. с.15.
20. Кадырбаев А.Ш. Золотая Орда и ее евразийские наследники // Казахстан- спектр.-1998.-№ 3. – С.91.
21. Турсун Алмас. Уйгуры.- Алматы: Б.г. Самиздат, 2000.
22. Наиболее яркий пример – книги М.Аджи, который справедливо указывает на явные подлоги в российской и советской историографии, но вместе с тем М.Аджи создает новый миф. Сказанное относится и в определенной мере и к книге С.Р.Изидиновой – Половцы. Мифы и исторические реалии. -Севастополь,1995.
23. Шнирельман В.А. Борьба за аланское наследие. с.101.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s