Тюркомания в исторической науке постсоветского Татарстана

Раис Равкатович Сулейманов — руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований.

http://www.muslims-volga.ru/?id=3060
Источник: Новое восточное обозрение

Распад СССР и начавшийся «парад суверенитетов» в национальных республиках постсоветской России привел к пересмотру и исторического прошлого титульных этносов, проживающих в этих регионах. Правда, этот пересмотр, свойственный вообще многим гуманитарным наукам, был вызван, с одной стороны, избавлением от диктата советских идеологических догм, но, с другой стороны, привел к откровенной фальсификации исторического прошлого в угоду этническому снобизму и национальному тщеславию. Ряд персонажей и событий прошлого, еще некоторое время описывавшихся в учебниках по истории одними характеристиками, теперь в постсоветское время преподносились с совершенно противоположными оценками. Конструирование национальной истории стало все больше поражать богатством фантазии ее разработчиков. Самое удивительное, что многие из них еще вчера были ярыми марксистами в исторической науке, то в новейшее время превратились не просто в тойнбианцев (последователей цивилизационного подхода, методологически сформулированного и описанного британским историком Арнольдом Тойнби (1889—1975) , но и в откровенных сказочников от истории.
Творчество подобных ученых в постсоветском Татарстане стало развиваться в духе тюркомании — желанием везде и всюду в прошлом любых древних цивилизаций (от Древнего Египта, Шумера, Греции до государств инков, ацтеков и майя) видеть тюркские корни, при этом абсолютно не берется в расчет элементарная логика, факты, научные исследования других российских и зарубежных ученых, которые если не подтверждают очередное «открытие» татарских академиков, то тут же обвиняются в европоцентризме или татарофобии.
Среди «классических» трудов, наиболее ярко демонстрирующих подобную тюркоманию, и ставших уже притчей во языцех, можно назвать следующие книги: «Прототюрки и индейцы Америки» Абрара Каримуллина, в которой он доказывал, что язык майя, ацтеков и инков является тюркским; «Язык богов и фараонов», «Этот загадочный фестский диск» и «Родословная: историко-лингвистические исследования» Нурихана Фаттаха, который объяснял, что древние египтяне и греки были на самом деле родственны тюркам; «Курс лекций по истории татарского народа» Зуфара Мифтахова, в котором автор сообщал, что «ядро будущей булгарской этносистемы сформировалось в Месопотамии и представляло господствующее в шумерском обществе сословие воинов».
В преддверии XXVII-й Всемирной Летней Универсиады, которая пройдет в Казани в 2013 г., похоже, что традицию тюркомании в постсоветской исторической науке Татарстана решили продолжить некоторые другие татарские ученые. Так, к примеру, в газетно-журнальных киосках Казанского железнодорожного вокзала можно купить брошюру академика Академии наук Татарстана Мирфатыха Закиева под названием «Правдивая история татарского народа», изданная, как значится на титульном листе сочинения, специально «гостям Универсиады». «Проведение Универсиады 2013 г. в Казани дает шанс для татарского народа сбросить с себя как старую шкуру вековые пласты лжи и обмана о себе. Было бы непростительным просчетом не воспользоваться возможностью представившейся общемировой трибуны зафиксировать в источниках массовой информации, в общественном сознании настоящую историю о современном татарском народе, о Казани и о других регионах проживания современных татар», — не скрывая главной причины, побудившей его взяться за перо, сообщает в своей книге татарский ученый.
«Гости Универсиады» из новой книги татарского академика смогут узнать, в частности, что «язык американских индейцев изобилуют тюркскими заимствованиями», «шумерский язык, сохранившийся в клинописях, написанных 7—6 тыс. лет тому назад, содержит также очень много тюркских элементов», древнегреческие полисы на берегу Черного моря Фанагория и Пантикапей были построены тюрками, «еще в IV тысячелетии до н. э. тюркскими регионами стали… Малая Азия, восточная часть Балканского полуострова, Восточная Европа». Академик Мирфатых Закиев доказывает, что шумеры — это тюркский народ: «Изучив древние ассирийские и урартские письменные источники, ученые установили, что в IV—III тысячелетиях до н. э. в верхнем течении реки Тигр жили тюркоязычные субары. Этноним шумер является фонетическим вариантом этнонима субар>сумер>шумер». Продолжая излагать «правдивую историю татарского народа», татарский ученый решил «гостям Универсиады» поделиться своими знаниями в области религиоведения: «Я, в противовес утверждениям об иранских корнях зороастризма, исходя из этимологии его основных слов, утверждаю, что как цельное учение эта религия появилась и сформировалась в среде древних тюркоязычных племен», доказывая при этом, что слово Авеста (священная книга зороастризма) восходит к тюркскому авуч — «ладонь», слово зороастр происходит от тюркского джараштр — «быть пригодным, примерять, приспосабливаться».
Несмотря на подобные, весьма оригинальные трактовки прошлого, академик Закиев критикует золотоордынскую концепцию этногенеза татарского народа, доказывающую, что современные татары являются потомками воинов Чингисхана и Батыя, столь активно насаждаемую в исторической науке постсоветского Татарстана. Сам Мирфатых Закиев пишет о том, что «булгары первыми сумели в Восточной Европе дать реальный отпор и отразить волны чингизхановского монголо-татарского нашествия» (в 1223 г. волжские булгары разбили отряд монгольского полководца Субедея на Волге) , и после опустошительного западного похода Батыя в 1236-1242 гг. «выжившие остатки булгар влачили жалкое существование на той же территории в близком соседстве с русским народом». Являясь сторонником концепции булгарского происхождения казанских татар, согласно которой современные татары являются потомками волжских булгар, принявших в качестве этнического самоназвания этноним завоевателей, пришедших с территории Монголии, академик сообщает «гостям Универсиады», что «некоторая часть татарского народа поднимает проблему восстановления прежнего своего этнонима булгары», но «официальные национальные учреждения татарского народа не решаются отказаться от него, опасаясь того, что проявятся отрицательные стороны восстановления этнонима булгары и не все татары примут этот этноним». Может именно поэтому свою 48-страничную брошюру 5-тысячным тиражом Мирфатых Закиев издал не в Казани, а в Уфе. Как никак булгаризм не сильно в чести в среде татарских историков-»патриотов Золотой Орды».
Реакция на появление очередного тюркоманского труда среди как научной интеллигенции, так и общественности не заставила себя долго ждать.
Доцент Института истории Казанского федерального университета Ильдар Калимонов напомнил, что «поиск «великих предков» как способ самоидентификации — это чистая идеология», давая тем самым понять, что подобное творчество местных историков имеет слишком далекое от науки значение.
Председателю Общества ревнителей истории г. Казани Василию Ордынскому «Правдивая история татарского народа» Мирфатыха Закиева напомнила книгу небезызвестного Анатолия Фоменко «Завоевание Америки Ермаком-Кортесом». «Перлы Закиева о том, что имя Зороастр происходит от тюркского «джараштр» — «примерять, приспосабливаться», а древняя религия зороастризм придумана изобретательными тюрками, мне почему-то напомнили утверждение Фоменко о том, что Жанна д’Арк на самом деле жила в Америке и была индейской принцессой, а её имя — это искажённое имя принцессы америндов «Лакаона». А слова татарского академика о том, что этноним «шумер» происходит от тюркского «субар» мне почему-то напоминают высказывание Фоменко о том, что слово «опричнина» имеет индейское происхождение и связана с биографией «индейской принцессы» Жанны д’Арк», — провел любопытные параллели между двумя «учеными» исследователь. При этом Василий Ордынский отметил, что «научное сообщество российской столицы относится к автору биографии «Ермака-Кортеса» как к маргиналу, и московские учёные не стесняются прямым текстом писать о том, что Анатолий Фоменко занимается лженаукой и фальсификацией истории. А вот в Татарстане к Мирфатыху Закиеву и другим авторам подобного содержания сочинений почему-то относятся как к настоящим учёным, для распространения своего псевдоисторического бреда эти люди пользуются аудиториями государственных образовательных учреждений». «Подобное сверхтерпимое отношение к лжеучёным, начиная с 1990-х гг., стало уже печальной традицией для исторической науки Татарстана», — делает вывод председатель Общества ревнителей истории.
Доцент кафедры гуманитарных дисциплин Казанского государственного технологического университета, кандидат исторических наук Александр Овчинников склонен рассматривать книгу М. З. Закиева как очередной и типичный пример т. н. «национальных историй» — феномена, расцветшего за последние два десятилетия на всём постсоветском пространстве. Работы, выполненные в этом жанре, не относятся к разряду научных — это продукт современности и только о современности рассказывающий, иными словами — чистая идеология. В политическом плане подобные писания нужны для обоснования исторической законности существования новых постсоветских государств. Когда «национальная история» одна, этот миф может быть полезен государству, но когда, как, например, в России, из-за т. н. «национальных республик» существуют десятки национальных мифологизированных историй, это может просто «разорвать государство». Кроме того, считает Александр Овчинников, в национальных республиках сложилась жёсткая вертикаль: местная власть — местные историки. Последние обслуживают интересы первых. Например, Мирфатых Закиев долгие годы, будучи директором Института языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, фактически был главой всей академической гуманитарной науки Татарии. По работам этого академика можно проследить его чёткую связь с Татарским обкомом КПСС и далее с руководством уже Республики Татарстан в постсоветское время.
Приблизительно подобную реакцию вызвало появление «Правдивой истории татарского народа» и у казанского историка Дмитрия Орлова. «Вообще-то, паранойя с виртуальным присвоением себе свойств чего-то большого и отдалённого, присвоением какого-либо чужого бренда характерна для многих «ученых» постсоветского пространства», — уверен Орлов. Историк обратил внимание на то, что М. Закиев в своих работах часто упоминает тюрков и тюркские корни, а не собственно татар. «Безотносительно к исторической достоверности, вот если спросить у него: а как он сам, Мирфатых Закиев, собирается делить это «тюркское» шумерское и индейское наследие хотя бы с теми же современными турками или узбеками? Что-то мне кажется, что делиться он не захочет», — считает Дмитрий Орлов, высказывавший надежду, что «на эти книжки просто никто не обратит внимания, и мы не выставим себя (Татарстан и Россию) в очередной раз шутами».
Отрицательно относятся к появлению подобных сочинений в духе тюркомании и казанские педагоги. Так, учитель истории казанской школы №143 Сергей Шадрин считает, что публикация подобных сочинений оказывает влияние не столько на содержание преподавания истории Татарстана в средней школе, сколько на политизацию атмосферы образовательного процесса. «Релятивизм в историографии вопроса, когда существуют полярные интерпретации даже ключевых сюжетов региональной истории, вынуждает учителя выступать в роли адвоката одной из точек зрения. Как бы он ни интерпретировал то или иное событие, это вызывает недовольство — если не со стороны обучающихся, то в лице отдельных их родителей. Навязываемая «политкорректность» дошла уже до того, что даже традиционное использование понятия «татаро-монгольский» вызывает ожесточение и порицание», — полагает казанский педагог. Из своей учительской практики Сергей Шадрин вспомнил весьма показательный случай: один из обучающихся школьников отказался делать сообщение о Покровском соборе (храме Василия Блаженного) на Красной площади в Москве, узнав о том, что он был воздвигнут в память о взятии Казани. Дескать, это оскорбляет его национальные чувства, хотя учебной задачей являлось изучение не идейной подоплёки строительства храма, а особенностей шатрово-купольного стиля в архитектуре. Тем более, данный памятник зодчества был включён (по результатам всероссийского Интернет-голосования) в число Семи чудес России.
Более осторожно свое отношение к тюркомании в исторической науке постсоветского Татарстана высказал татарский историк Ильшат Нигаматзянов. «Наличие подобного рода трудов, на мой взгляд, является прямым свидетельством отсутствия единства среди ученых в вопросах истории татарской нации и его многообразии», — полагает он, и в качестве иллюстрации существующего положения в татарской исторической науке приводит такой пример, как один известный ученый удачно написал в одной из своих работ словосочетание «многонациональный татарский народ». Не выступая открыто против, но и не соглашаясь абсолютно во всем со взглядами Мирфатыха Закиева, Ильшат Нигаматзянов считает, что при изучении древней татарской истории необходим «комплексный подход» с привлечением всех возможных источников и методик, а не только лингвистические знания, как это делает автор «Правдивой истории татарского народа».
Достаточно любопытным видится взгляд татарских националистов на появление подобных сочинений. Казалось бы, творчество ученых-тюркоманов должно тешить национальное самолюбие и укреплять этнический снобизм у татарской национально озабоченной интеллигенции. Однако надо понимать, что татарское национальное движение не является единым во взглядах.
Так, к примеру, член Всемирного форума татарской молодежи, умеренной татарской национально ориентированной организации Искандер Ахмедов рассматривает подобные «открытия», что предки татар — индейцы или шумеры, или же что все выдающееся в мире произошло только от тюрков, как наносящие урон престижу науки Татарстана, и способствуют ее маргинализации и изоляции. Впрочем, сам Искандер Ахмедов больше возмущен не тем, что Мирфатых Закиев написал очередное сочинение в духе тюркомании, а то, что этот академик является наиболее известным булгаристом, отстаивающим концепцию булгарского происхождения казанских татар, что видно и по «Правдивой истории татарского народа». «Основные предки казанских татар — это воины Чингиз-хана и Батыя, смешавшиеся с другими этносами. Булгарская теория происхождения татар сформировалась ввиду запрета, который был наложен в 1944 г. на изучение истории Золотой Орды. В свою очередь, булгарская теория, являясь сама по себе несостоятельной ни исторически, ни морально, служит зачастую основой для других небылиц, сказок, мифов и бреда», — весьма резко прокомментировал «булгаристские» пассажи книги Мирфатыха Закиева молодой татарский националист.
Хвалебный в адрес сочинений ученых-тюркоманов отзыв высказал один из лидеров радикальных татарских националистов, председатель набережночелнинского отделения Татарского общественного центра Рафис Кашапов: «Издание книги «Правдивая история татарского народа» Мирфатыха Закиева надо приветствовать и поддержать, а также надо заново переиздать труды Гаяза Исхаки, Абрара Каримуллина и т. д. Эти книги большими тиражами нужно издать перед Всемирной Летней Универсиадой, пусть о правдивой истории нашего народа знает весь мир!» Татарского националиста удивляет, почему к предстоящему крупному мировому спортивному мероприятию, на которое прибудут много иностранных гостей, не производят кинофильмы и книги, посвященные 1000-летней истории татарского народа, да и вообще «при проведении Универсиады на нашей родной исторической земле, мы, татары, как нация, не должны быть на втором плане». И чтобы «не опозориться» перед гостями необходимо, по мнению Рафиса Кашапова, издавать сочинения тюркоманов массовыми тиражами.
Впрочем, несмотря на вполне предсказуемую реакцию радикальных татарских националистов по поводу выхода такого содержания книг, появление подобных трудов, издающихся накануне каких-то крупных событий и претендующих на статус некой «правдивой» и «очищенной от фальсификаций» истории, стали уже печальной традицией для исторической науки постсоветского Татарстана. Национальную историю татарского народа, которую сочиняют в Казани, должны, скорее, изучать не коллеги-историки, а этнографы, занимающиеся сбором легенд, мифов и сказок, потому что назвать то, что порою прочтешь из изданных в «третьей столице России» местными учеными трудов никак научными исследованиями назвать не получается. Они больше напоминают художественные произведения в духе фэнтэзи, чем академическую литературу: историческая наука Татарстана вот уже последние 20 лет тяжело больна тюркоманией — паранойей, когда в прошлом древних цивилизаций пытаются найти тюркские корни, при этом абсолютно не берется в расчет элементарная логика, факты, научные исследования других российских и зарубежных ученых, которые если не подтверждают очередное «открытие» татарских академиков, то тут же обвиняются в европоцентризме или татарофобии. Подобные книги только позорят в глазах не только «гостей Универсиады», но и самих же здравомыслящих татар, как историю татарского народа, так и саму историческую науку Татарстана.
И, похоже, что и «Правдивая история татарского народа» Мирфатыха Закиева станет еще одним сочинением, написанным в духе тюркомании, только в отличие от сочинений других своих коллег, предназначенных для чтения жителям Татарстана (а некоторые были даже рекомендованы студентам вузов республики в качестве учебников) , книга татарского академика адресована к «гостям Универсиады», которые, как написано в предисловии книги, «возвращаясь домой, должны будут в состоянии довести правдивую информацию о нашем народе и республике во все уголки мира».

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s